Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-8414/13 по делу N А50-23437/2012

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А50-23437/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (ИНН: 5921020151, ОГРН: 1065921022991) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2013 по делу N А50-23437/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу, по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ИНН: 5913004117, ОГРН: 1025901779188) к МБУ Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская управляющая компания" Городского округа "Город Губаха" в лице Администрации Северо-Уральского городского поселения (ИНН: 5921020151, ОГРН: 1065921022991),

третье лицо: Администрация городского округа "Город Губаха",

о взыскании стоимости услуг по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Северо-Углеуральская Управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2013 по делу N А50-23437/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 14.05.2013 по делу А50-23437/2012.

В силу ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

С кассационной жалобой, оформленной 18.06.2013, заявитель обратился через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 17.09.2013 (согласно оттиску штампа на кассационной жалобе).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом Муниципальное бюджетное учреждение "Северо-Углеуральская Управляющая компания" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Д.Тимофеева