Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильичева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" (ИНН 0274093769, ОГРН 1030203940579, далее - общество "Башспецгеострой - ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением суда от 06.11.2012 Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ", конкурсным управляющим утвержден Дегтев Александр Анатольевич.

Партнерство с ограниченной ответственностью "Пруф Менеджмент" (далее - партнерство "Пруф Менеджмент") 29.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И., выразившегося в необращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест") и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - общество "Лизинговая компания "УРАЛСИБ").

Определением суда от 23.04.2013 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильичев А.В. просит определение суда от 23.04.2013, постановление апелляционного суда от 03.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. не воспользовался правами конкурсного кредитора и не предпринял никаких мер по обжалованию вышеуказанной сделки купли-продажи имущества, зная о расхождении рыночной оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, с ценой данного имущества в договоре купли-продажи. Ильичев А.В. не согласен с выводом судов о предположительности его доводов об экономической целесообразности оспаривания спорной сделки. По мнению заявителя, судами не учтено, что своим бездействием конкурсный управляющий общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" причинил убытки конкурсным кредиторам названного общества в сумме 60 390 000 руб.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществами "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, в соответствии с которым и дополнительным соглашением от 25.09.2008 N 1 лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавцов разных нежилых помещений - общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" и общества "СтройИнвест" предмет лизинга, указанный в спецификации имущества, передаваемого в лизинг (приложении N 1 к договору), представляющей собой указанные помещения.

Между обществом "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" (продавец) и обществом "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1, предметом которого является имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, улица Чернышевского, дом 75: нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв. м, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312. Цена сделки составила 576 548 788 руб.

Между обществом "СтройИнвест" (продавец) и обществом "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 предметом которого является иное имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, улица Чернышевского, дом 75: нежилые помещения общей площадью 3678,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/231/2008-484, а также 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312. Цена сделки составила 236 283 012 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 по заявлению общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" договор лизинга от 29.04.2008 N Л-5000 и договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: на общество "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" возложена обязанность вернуть обществу "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" указанное в договоре купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 имущество, а на общество "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" - обязанность вернуть обществу "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" 576 548 788 руб., уплаченных по этому договору.

По заявлению общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" возбуждено дело N А07-5637/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройИнвест".

Определением суда от 14.12.2010 конкурсное производство в отношении общества "СтройИнвест" завершено. Как следует из определения о завершении конкурсного производства в конкурсная масса общества "СтройИнвест" сформирована не была, инвентаризация и оценка имущества не проводились в связи с отсутствием имущества.

Ссылаясь на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" Шайхетдинова А.И., партнерство "Пруф Менеджмент", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что Шайхетдинов А.И. должен был от имени общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ", являвшегося конкурсным кредитором общества "СтройИнвест", по аналогии с делом N А07-26374/2009 обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/2, недействительным; последствием признания недействительным указанного договора явилось бы возвращение дорогостоящего недвижимого имущества ориентировочной стоимостью 305,6 млн. руб. в конкурсную массу общества "СтройИнвест".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. незаконными. При этом суды исходили из того, что с учетом фактических обстоятельств последствия возможного оспаривания конкурсным управляющим договора купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/2 не являлись очевидными; доводы заявителя о заключении договора купли-продажи N П-5000/2 на заведомо невыгодных условиях, имеют лишь предположительный характер. Судами принято во внимание отсутствие документов об оценке имущества, реализованного по договору от 24.09.2008 N П-5000/2, отсутствие в конкурсной массе общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" денежных средств, необходимых на судебные расходы по оспариванию сделки, а также решения собрания кредиторов должника о необходимости оспаривания этой сделки и несении должником соответствующих расходов.

Судами также верно указано на то, что выбор конкретных действий по формированию конкурсной массы должника является прерогативой конкурсного управляющего, который, действительно, должен принимать меры по оспариванию сделок должника; между тем, должник стороной договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 не является.

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы и возражения сторон, приведенные в обоснование своей позиции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ввиду недоказанности наличия обстоятельств, обязывающих конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. оспаривать договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко Ю.А. Оденцова