Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-9618/13 по делу N А60-49924/2012

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А60-49924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-49924/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" - Смирнова Е.А. (доверенность от 14.02.2013);

открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" - Зубарева О.Г. (доверенность N 5 от 23.07.2013).

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - общество "СтройЭксперт") с иском к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - общество "Свердловскавтодор", должник) о взыскании 145 583 499 руб. 28 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 26.12.2011 N А0523 (с учетом принятых судом уточненных исковых требований).

Решением суда от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Свердловскавтодор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 (судья Соловцов С.Н.) исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-49924/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество "СтройЭксперт" не согласно с определением суда о приостановлении исполнения принятых судебных актов, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель ссылается на несоответствие действительности сведений об отсутствии общества "СтройЭксперт" по его юридическому адресу, а также на то, что смена юридического адреса - это предусмотренное законном право заявителя. Кроме того, заявитель указывает на то, что общество "СтройЭксперт" является действующим юридическим лицом, осуществляющим нормальную хозяйственную деятельность, а довод общества "Свердловскавтодор" о признаках "анонимности" общества "СтройЭксперт" не подтвержден и не соответствует действительности. По мнению заявителя, не могли служить основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов сведения о наличии у общества "СтройЭксперт" кредиторской задолженности, поскольку наличие данной задолженности связано в том числе и с неплатежами общества "Свердловскавтодор". Заявитель полагает, что неоплата должником в течение длительного времени спорной задолженности нарушает баланс интересов сторон, а, кроме того, должник предпринимает меры по выводу активов.

Общество "Свердловскавтодор" представило отзыв, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование затруднительности поворота исполнения обществом "Свердловскавтодор" указано, что общество "СтройЭксперт" после вынесения обжалуемого решения изменило место своей регистрации, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества "СтройЭксперт" возвращается органом почтовой связи с отметкой об отсутствии организации, общество "СтройЭксперт" обладает признаками "анонимной структуры", у него отсутствуют работники, общество "СтройЭксперт" имеет минимальный размер уставного капитала, значительную краткосрочную кредиторскую задолженность при отсутствии сопоставимых по размеру внеоборотных активов, в том числе основных средств, что создаёт угрозу невозможности возврата взысканных с должника, являющегося крупным предприятием (2500 работников) со 100% долей участия государства, денежных средств в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив в установленном процессуальным законодательством порядке вышеуказанные доводы общества "Свердловскавтодор" и представленные в их подтверждение документы, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Свердловскавтодор" в обоснование заявления о приостановлении исполнения судебных актов, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Оснований для переоценки данных выводов суд не усматривает.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание и то, что судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы общества "Свердловскавтодор" на решение от 28.03.2013 и на постановление от 07.08.2013 назначено на 08.10.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-49924/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу вынесены правомерно, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-49924/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева Л.В. Дядченко