Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2013 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

02 октября 2013 г.

Дело N А07-15993/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший один месяц со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 223 названного кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 истёк 22.08.2013.

Кассационная жалоба подана заявителем 23.09.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в качестве причины его пропуска заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "УралСиб" (далее - общество "ЛЦ "УралСиб") находится по своему юридическому адресу (г. Москва, ул. Ефремова, д. 8), в связи с чем оно не имело возможности своевременно ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления и другими документами, хотя в деле имеется заявление о направлении корреспонденции по адресу: г. Уфа, ул. Крупской, д. 9.

Между тем приведенная заявителем причина не может быть признана уважительной и являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле материалов следует, что общество "ЛЦ "УралСиб" надлежащим образом, заблаговременно (24.06.2013) уведомлено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общества "ЛЦ "УралСиб" по настоящему делу по адресу указанному самим заявителем в апелляционной жалобе (г. Уфа, ул. Крупской, д. 9), что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением с отметкой заявителя о получении судебного акта.

В дальнейшем постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы заявителя направлено последнему в установленном порядке почтовой корреспонденцией по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Уфа, ул. Крупской, д. 9. Данное постановление получено заявителем 31.07.2013, что подтверждается информацией, размещенной на странице ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Уральского округа принимает во внимание, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.07.2013 и с указанного момента является общедоступным.

Из изложенного следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "УралСиб" имелась возможность подачи кассационной жалобы в срок, определенный процессуальным законодательством, - до 22.08.2013, и какие-либо препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный срок отсутствовали, однако процессуальным правом на обжалование судебных актов в установленный срок данное лицо не воспользовалось.

Какие-либо иные причины пропуска срока на кассационное обжалование заявителем не указаны.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр "УралСиб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.А. Оденцова