Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-11799/13 по делу N А50-13330/2013

07 октября 2013 г.

Дело N А50-13330/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председателя пятого судебного состава Пановой Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" (далее - общество "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А50-13330/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" (ИНН: 5904036578, ОГРН: 1025900919307) к обществу "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба общества "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А50-13330/2013 Арбитражного суда Пермского края подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено (п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А50-13330/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.09.2013 N 691.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель пятого судебного состава

Л.А. Панова