Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-9134/13 по делу N А76-2759/2013

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А76-2759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (далее - заявитель, общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-2759/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шабанова Т.В. (доверенность от 20.03.2013).

Представители государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - фонд, страховщик), участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество в лице филиала "Челябжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда (Челябинского филиала N 2) от 28.01.2013 N 26/577 н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде начисления штрафа в сумме 76 руб. 96 коп.; решением обществу также доначислены страховые взносы в сумме 491 руб. 85 коп. и пени в сумме 55 руб. 05 коп.

Решением суда от 26.04.2013 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права. Как отмечает заявитель жалобы, Арбитражный суд Челябинской области неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку оспариваемое решение фонда основано на нормах Закона N 125-ФЗ. Общество считает, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационный инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение от 28.01.2013 N 26/577 н/с о привлечении страхователя к ответственности по п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ принято фондом по результатам выездной проверки правильности начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой фондом сделан вывод о неполной уплате обществом страховых взносов, путем их не начисления на суммы компенсаций - единовременных пособий работникам по случаю рождения ребенка (сверх установленных законодательством) в 2010 г. - 125 658 руб., в 2011 г. - 70 000 руб. В связи с невключением указанных сумм единовременных пособий в облагаемую базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в 2010, 2011 гг., обществу начислена недоимка по уплате страховых взносов в сумме 491 руб. 85 коп. и пени в сумме 55 руб. 05 коп.

Не согласившись с названным решением фонда, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, поскольку страхователем произведены выплаты сверх размеров, установленных федеральным законом.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов не соответствует обстоятельствам, установленным судами.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат нормы специального закона - Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 рассматриваемого Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении)) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения)), но не более 50 000 руб. на каждого ребенка.

Из анализа приведенной нормы Закона N 125-ФЗ следует, что выплаты, произведенные страхователем сверх размеров, установленных федеральным законом, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер единовременного пособия при рождении ребенка на 2010 год - 10 988 руб. 85 коп., 2011 год - 11 703 руб. 13 коп.

Таким образом, вопрос о размере выплаченного работникам единовременного пособия при рождении ребенка имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Между тем данные обстоятельства, а также доказательства, их подтверждающие, судами не исследовались и оценка им не дана.

У суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех материалов дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-2759/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова В.А. Лукьянов