Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2013 г. N Ф09-9811/13 по делу N А60-15441/2010

Екатеринбург

08 октября 2013 г.

Дело N А60-15441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-15441/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Фаткулин Э.М. (доверенность от 22.05.2013 N 41-Д).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" (ИНН: 7451109719 ОГРН: 1027402894386, далее - общество "Автодорстрой-1", должник) Министерство 11.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 338 755 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 (судья Манин В.Н.) во включении задолженности в реестр требований кредиторов отказано; требование Министерства в сумме 5 338 755 руб. 87 коп. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества "Автодорстрой-1".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 31.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требования Министерства к должнику установлены на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 об исправлении опечатки и составляют 5 338 755 руб. 87 коп. Министерство не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление Министерства о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме должно было быть подано в арбитражный суд в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда от 19.06.2012 о признании сделки недействительной. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано им с соблюдением срока подачи такого заявления в соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до закрытия реестра требований кредиторов общества "Автодорстрой-1".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 общество "Автодорстрой-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 признаны недействительными сделками действия Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов, в счет погашения арестованной дебиторской задолженности общества "Автодорстрой-1" в пользу отдельных взыскателей - кредиторов должника, в том числе признаны недействительными действия по перечислению Министерству 5 338 755 руб. 87 коп.; в данной части применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Министерства в конкурсную массу должника 338 755 руб. 87 коп. и восстановления права требования Министерства к обществу "Автодорстрой-1" на сумму 338 755 руб. 87 коп.

Сделка признана недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением от 10.10.2012 исправлена опечатка в резолютивной части определения суда от 19.06.2012 - с Министерства в конкурсную массу должника взыскано 5 338 755 руб. 87 коп.

Во исполнение определения суда от 19.06.2012 Министерство перечислило обществу "Автодорстрой-1" по платежному поручению от 19.11.2012 N 2852880 денежные средства в сумме 5 338 755 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 исправлена опечатка, допущенная в тексте определения суда от 19.06.2012, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать с Министерства в конкурсную массу общества "Автодорстрой-1" 5 338 755 руб. 87 коп. Восстановить право требования Министерства к обществу "Автодорстрой-1" на сумму 5 338 755 руб. 87 коп.".

Затем, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 5 338 755 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование Министерства в сумме 5 338 755 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п. 27 того же постановления от 23.12.2010 N 63).

Судами обеих инстанций установлено, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012, согласно которому восстановлена задолженность должника перед Министерством в результате применения последствий недействительности совершенных сделок, вступило в законную силу 27.08.2012 (дата постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым указанное определение оставлено в силе), в связи с чем для Министерства двухмесячный срок предъявления соответствующего требования должнику начинает исчисляться с этой даты, а реестр требований кредиторов закрывается с 28.10.2012.

Принимая во внимание, что требование Министерства поступило в суд 11.03.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подаче кредитором своего требования за пределами установленного двухмесячного срока, возможность восстановления которого Законом о банкротстве не предусмотрена.

Положениями п. 4 ст. 142 названного Закона установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 5 338 755 руб. 87 коп. основного долга заявлено Министерством после закрытия реестра требований кредиторов общества "Автодорстрой-1", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право требования Министерства к должнику было восстановлено определением суда от 25.02.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку исправление опечатки в судебном акте не изменяет порядок вступления в законную силу этого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-15441/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова