Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-9903/13 по делу N А71-15482/2012

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А71-15482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган, ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N А71-15482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801172843, ИНН 1831033455, далее - бюджетное учреждение) - Мавлиева Н.Ш. (доверенность от 09.01.2013 N 3).

Бюджетное учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения управления от 31.10.2012 (дата изготовления 07.11.2013) по делу N СЮ 06-06/2011-92, приказа управления от 26.11.2012 N 901/18 о включении бюджетного учреждения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Вахитова Н.К.

Решением суда от 28.03.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно пришли к выводу о том, что административным органом неверно определены продуктовые границы рынка, в связи с отсутствием указания в аналитическом отчета области аккредитации хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, географические границы рынка, в связи отсутствием в аналитическом отчете анализа ценообразования и структуры товаропотоков, не исследованы организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями. Заявитель поясняет, что продуктовые границы товарного рынка определены на основе нормативных актов, регулирующих деятельность на товарном рынке, условий договора, экономической деятельности, лицензий на осуществление определенных видов деятельности, мнения покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу как услуги по поверке средств измерений. Управление ссылается на определение продуктовых границ товарного рынка методом "теста гипотетического монополиста" согласно п. 4.5 Порядка определения географических границ товарного рынка порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

Кроме того, заявитель полагает, что суды не дали обоснования выводу о неверном определении административным органом доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, в то время как управление определило долю бюджетного учреждения на рынке газанализаторов на основании данных об аккредитованных субъектах, имеющих право проведения поверки газанализаторов.

Помимо изложенного, управление полагает, что судами неправомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что тариф на услуги по поверке газоанализаторов установлен с нарушением требований приказа Госстандарта России от 26.08.1999 N 359, содержащего методику определения цены, поскольку названный приказ утратил силу, цена на услуги по поверке средств измерений не является регулируемой, а представленные в материалы дела финансовые документы свидетельствуют об ином.

Бюджетное учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ одним из полномочий антимонопольного органа является, в частности, ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе, в форме аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

В силу ст. 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пунктах 10, 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ даны понятия калибровки и поверки средств измерений. Калибровка это совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений; поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, но согласно п. 4 данного постановления оно вступает в силу с 01.01.2013.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении перечисленных ниже деятельности (например, в области здравоохранения; ветеринарной деятельности; деятельности в области охраны окружающей среды; деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях.

Частью 7 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по поверке средств измерений.

Анализ состояния конкуренции проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок проведения анализа), утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службой России от 28.04.2010 N 220.

Антимонопольным органом составлен аналитический отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по поверке средств измерений в географических границах Удмуртской Республики в 2010, 2011 году, проведенного управлением.

Управлением издан приказ от 26.11.2012 N 901/18 "О включении бюджетного учреждения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов", бюджетное учреждение было включено в Реестр с долей более 50% в географических границах.

Судами при исследовании аналитического отчета установлено, что продуктовые границы товарного рынка определены управлением как выполнение работ по поверке средств измерений.

При исследовании обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций выявили, что бюджетное учреждение осуществляет деятельность по поверке средств измерений только по тем видам и группам средств измерений, которые включены в приложение к Аттестату аккредитации, а именно: в области обеспечения единства средств измерений, и аккредитовано на выполнение работ по поверке средств измерений, перечисленных в прилагаемой области аккредитации, а также аккредитовано на право проведения калибровочных работ. При этом в Аттестате аккредитации на право проведения калибровочных работ указано, что область аккредитации соответствует области аккредитации на право поверки средств измерений, являющемуся приложением к Аттестату аккредитации на право поверки средств измерений.

При этом судами выявлено, что представленные в материалы дела Аттестаты аккредитации других юридических лиц свидетельствуют о том, что области аккредитации у заявителя и других аккредитованных организаций различны как по количеству средств измерений, так и по их наименованиям

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что имея разные области аккредитации, лица, аттестованные выполнять работы по поверке средств измерений, могут не являться конкурентами друг другу, поскольку занимаются поверкой разных средств измерений. Вместе с тем, при составлении Аналитического отчета антимонопольный орган не исследовал области аккредитации хозяйствующих субъектов, занимающихся поверкой, не запрашивал и не анализировал сведения об использовании средств измерений для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, управлением не принято во внимание, что Аттестаты аккредитации на право выполнения работ по поверке средств измерений не имеют территориальных ограничений, аккредитованная организация может оказывать свои услуги любому обратившемуся лицу, что привело к тому, что сведения о бюджетном учреждении включены в Реестр относительно услуг по поверке средств измерений при том, что заявитель имеет аккредитацию не по всем группам средств измерений.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган неправильно определил продуктовые границы товарного рынка и географические границы рынка, и обоснованно признали приказ управления от 26.11.2012 N 901/18 о включении бюджетного учреждения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, недействительным.

Кроме того судами установлено, что решение управления, которым бюджетное учреждение признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, содержащий запрет на установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, является неправомерным, поскольку административным органом не доказано доминирующее положение бюджетного учреждения на товарном рынке услуг по поверке средств измерений и установление им монопольно высокой цены на услуги по поверке газоанализатора СГГ-6-М в отношении предпринимателей Вахитовой Н. К. и Газизова В. Р., так как вывод о завышении цены на услугу по поверке газоанализаторов обоснован сравнением несопоставимых данных.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что антимонопольным органом не установлено, что тарифы заявителя были определены в нарушение рекомендованной приказом Госстандарта N 359 методики разработки тарифов на поверку средств измерений, в соответствии с которыми определялись в 2011 году тарифы на услуги по поверке средств измерений.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения административного органа от 31.10.2012 (дата изготовления 07.11.2013) по делу N СЮ 06-06/2011-92 об установлении бюджетным учреждением монопольно высокой цены на услуги по поверке средств измерений.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Следует отметить, что доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N А71-15482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов