Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2015 г. N Ф09-3220/15 по делу N А60-29331/2014

Екатеринбург

16 июня 2015 г.

Дело N А60-29331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах", страховая компания, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-29331/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества "Росгосстрах" - Слепец С.В. (доверенность от 13.11.2013);

Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления - Заякина Е.Л. (доверенность от 05.03.2015).

Общество "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - орган страхового надзора, заинтересованное лицо) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.10.2013 N 6213-СФ-11/100-прд (далее - предписание управления).

Решением суда от 31.10.2015 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в деятельности общества "Росгосстрах" отсутствовало нарушение страхового законодательства, вменяемое нарушение не является основанием для выдачи органом страхового надзора предписания об устранении нарушения. Предписание управления содержит требования, которые не могут в него включаться, кроме того, не соответствует критерию исполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании обращений граждан, в ходе рассмотрения сведений и документов, представленных обществом "Росгосстрах", выявлено нарушение страховщиком требований страхового законодательства.

Органом страхового надзора установлено, что подразделения общества "Росгосстрах" отказывают в приеме заявлений потерпевших при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) об осуществлении страховых выплат по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В отношении общества "Росгосстрах" вынесено предписание управления, которым орган страхового надзора обязал страховщика осуществлять страховую деятельность в соответствии со страховым законодательством Российской Федерации; принять меры по обеспечению обязательства на территории Уральского федерального округа (Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-ненецкий автономный округ) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства; принять меры по недопущению отказа в приеме на территории Уральского федерального округа заявлений о выплате страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в подразделениях, указанных в "списках представителей в субъектах Российской Федерации", выданных и выдаваемых при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой компании предписано выполнить указанные мероприятия в течение 20 рабочих дней со дня получения посредством почтовой связи оспариваемого предписания. Также страховщику предложено представить объяснения по факту выявленных нарушений и подробную информацию о выполнении предписания.

Общество "Росгосстрах", не согласившись с предписанием управления, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого предписания управления.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что государственная защита прав страхователей осуществляется, в частности посредством государственного контроля и надзора. Государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об организации страхового дела (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 243 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны, в том числе соблюдать требования страхового законодательства; исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Согласно п. 1 ст. 32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 30 Закона об организации страхового дела контроль за соблюдением страхового законодательства осуществляется не только путем проведения проверок деятельности субъектов страхового дела и достоверности представляемой ими отчетности, но и иными способами.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз.14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (Правила ОСАГО, действующие в период спорных правоотношений) заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП должны быть вручены или направлены страховщику, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

В силу абз. 3 п. 43 Правил ОСАГО заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Согласно Правилам ОСАГО представители страховщика, его филиал, представительство обязаны принимать заявление потерпевшего на страховую выплату по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителя страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

В пункте 2.1 Типового положения о филиале общества "Росгосстрах" (далее - Положение), определено, что филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции общества в соответствии с лицензиями общества, а также решениями органов управления общества. В п. 4.7 Положения указано, что директор филиала обязан осуществлять страховые выплаты по договорам страхования (в том числе по договорам ОСАГО), заключенным филиалом от имени общества, в порядке, установленном девствующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами общества.

По смыслу изложенных норм, в деятельность страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим структурным подразделением (филиалом) страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что отказ общества "Росгосстрах" в принятии заявления о страховой выплате по месту нахождения и почтовому адресу данного общества, указанному в конкретном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является нарушением условий договора страхования и требований законодательства, а также основанием для применения мер, предусмотренных ст. 32.6 Закона об организации страхового дела.

Судами установлено, что обществом "Росгосстрах" издан приказ от 14.06.2013 N 386хк "О перераспределении клиентских потоков по ОСАГО" (далее - приказ), которым установлено, что все подразделения (РЦУУ/МРЦУУ/ПУУ/СО/СА), принимающие заявления о наступлении страховых событий по ОСАГО (за исключением указанных в п. 4 приказа), осуществляют прием клиентов только при повреждении транспортных средств потерпевших, являющихся страхователями общества по ОСАГО (прямое урегулирование убытков) (п. 1).

Данное положение не распространяется на урегулирование убытков юридических лиц, независимо от того является страховщиком юридического лица общества или иная страховая компания; потерпевших при причинении вреда жизни или здоровью; потерпевших-страхователей общества по ОСАГО в случае причинения ущерба страхователем общества по ОСАГО (п. 2 приказа).

Пунктом 4 приказа предусмотрено, что в каждом филиале общества, за исключением филиалов, перечисленных в п. 5 данного приказа (филиалы, расположенные в отдельных субъектах Российской Федерации), назначается одно подразделение для урегулирования убытков по ОСАГО лиц, являющихся потерпевшими по вине страхователей общества по ОСАГО (перечень подразделений указан в приложении к приказу).

Так, например, в п. 69 списка представителей в субъектах Российской Федерации указано, что в Свердловской области филиал общества "Росгосстрах" находится по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 31д, ул. Воеводина, 6.

Вместе с тем приказом общество "Росгосстрах" изменило место нахождения представителей страховщика, выполнявших полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах (не являющихся лицами, застрахованными в обществе "Росгосстрах"), по сравнению с тем, как данные представительства определены в полисах. С момента издания приказа от 01.07.2013N 445хк "О принятии почтовых отправлений в филиалах и представительствах общества "Росгосстрах"на территории Свердловской области потерпевшие по вине страхователей общества по ОСАГО, не являющиеся клиентами общества, могут обратиться в подразделение по урегулированию убытков в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Согласно приказу общества "Росгосстрах N 445хк сотрудники подразделения в г. Каменск-Уральский Свердловской области не вправе принимать почтовую корреспонденцию.

Поскольку в соответствии с приказом обратиться за получением страховой выплаты в подразделение по адресу, указанному в полисе ОСАГО физическое лицо, не являющееся клиентом общества "Росгосстрах" не имеет возможности, также не имеет возможности обратиться письменно по почте в подразделение для урегулирования убытков в г. Каменск-Уральский свердловской области, следовательно, для подачи заявления и необходимых документов на получение страховой выплаты физическое лицо должно самостоятельно обратиться в подразделение по урегулированию убытков в г. Каменск-Уральский Свердловской области, судами сделан обоснованный вывод о том, что потерпевшие по усмотрению страховщика поставлены в неравные условия, что противоречит смыслу и целям Закона об ОСАГО.

Следовательно, отказ общества "Росгосстрах" в принятии заявления о страховой выплате по месту нахождения и почтовому адресу названного общества, указанному в конкретном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является нарушением условий договора страхования и требований законодательства.

Доводы заявителя о том, что вменяемое нарушение не является основанием для выдачи предписания об устранении нарушения, оспариваемое предписание управления не обладает признаком исполнимости, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Действующим законодательством не ограничен перечень случаев, в которых орган страхового надзора вправе выдать предписание.

Предписание выдано в связи с конкретными нарушениями обществом "Росгосстрах" страхового законодательства (описаны в мотивировочной части предписания), выраженными в одностороннем отказе и одностороннем изменении условий исполнения обязательства, вытекающих из договора ОСАГО, а именно в отказе потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии в приеме заявлений о страховой выплате и необходимых документов в месте, определенном договором страхования.

При этом орган страхового надзора при выдаче предписаний не вправе самостоятельно определять требования, посредством выполнения которых будет достигнута цель выдаваемого предписания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, признав, что оспариваемое предписание вынесено для целей устранения выявленных нарушений, а также для целей предупреждения совершения аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности общества "Росгосстрах", является законным, обоснованным и исполнимым, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-29331/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков