Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2013 г. N Ф09-8587/13 по делу N А71-13170/2012

Екатеринбург

14 октября 2013 г.

Дело N А71-13170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Сарапул" (далее - заявитель, истец, общество "Речной порт "Сарапул") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу N А71-13170/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (далее - общество "Бункер-Трейд", ответчик) - Шафигуллина И.М. (доверенность от 12.08.2013 б/н).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Речной порт "Сарапул" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Бункер-Трейд" 2 630 501 руб. 26 коп. - долга, 49 114 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Речной порт "Сарапул" просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за время нахождения арендуемых судов в ремонте. По мнению истца, поскольку ремонт проводился без согласования с арендодателем, без установления причин поломки, оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей за спорный период (время нахождения судна в ремонте) не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществами "Речной порт "Сарапул" (арендодатель) и "Бункер-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем от 08.11.2011, в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений от 09.11.2011 и 12.03.2012) арендатору передано во временное владение и пользование следующее имущество: судно теплоход "ОТА-860" (идентификационный номер К-01-0968; назначение: теплоход, буксир-толкач; класс судна: "+0 2,0 (лед)"; проект: 758А; год и место постройки: 1962, г. Пермь), судно "Баржа-3520" (идентификационный номер К-01-2578; назначение: несамоходная открытая бункерная баржа; класс судна: "+0 2,0 (лед 20)"; проект: 1787У; год и место постройки: 1981, г. Астрахань), судно "Баржа-3519" (идентификационный номер К-01-2577; назначение: несамоходная открытая бункерная баржа; класс судна: "+0 2,0 (лед)"; проект: 1787У; год и место постройки: 1981, г. Астрахань), с предоставлением услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 указанного договора аренды установлено время нахождения судов в аренде с 09.11.2011 по 30.10.2012.

Арендатор принял на себя обязанность своевременно оплачивать арендную плату.

В связи с тем, что общество "Бункер-Трейд" ненадлежащим образом исполняло предусмотренные указанным договором обязательства, допуская нарушение сроков по внесению арендной платы, общество "Речной порт "Сарапул" в одностороннем порядке расторгло договор аренды с 08.08.2012 и обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для взыскания долга и процентов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

На основании ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения и действия договора аренды) правила, установленные настоящей главой, применяются, если иное не установлено договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

Судами на основании материалов дела установлено, что п. 5.6 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено освобождение арендатора от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя, а также в случае нахождения судна в ремонте свыше 3-х суток. В случае если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

Таким образом, как верно указали суды, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, из содержания п. 5.6 договора следует, что стороны предусмотрели дополнительное основание для освобождения арендатора от уплаты арендной платы по договору, а именно, в случае нахождения судна в ремонте свыше 3-х суток при отсутствии в том вины арендатора.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору".

Пунктом 2 ст. 635 ГК РФ установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что члены экипажа являются работниками арендодателя, подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации судна, суды обоснованно указали на недоказанность обществом "Речной порт "Сарапул" факта поломки теплохода "ОТА-860" по вине общества "Бункер-Трейд".

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Речной порт "Сарапул" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу N А71-13170/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Сарапул" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова