Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-9629/13 по делу N А34-5836/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А34-5836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - управление, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013 по делу N А34-5836/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители:

управления - Бородин Д.Н. (доверенность от 20.02.2013 N 43);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель, страхователь) - Марковецкая Е.Б. (доверенность от 08.08.2013 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 30.08.2012 N 4/14 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением суда от 24.05.2013 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования общества удовлетворены; оспариваемое решение фонда о наложении на общество штрафа в сумме 42 604 руб. 84 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, судами не принят во внимание тот факт, что отчетность, первоначально представленная страхователем за отчетные периоды: 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года, имела недостоверный характер о начисленных страховых взносах, в связи с этим оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности является законным. Кроме того, фонд не согласен с выводом судов о нарушении срока проведения камеральной проверки в качестве основания для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку такой срок не является пресекательным.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом в отношении общества плановой выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год составлен акт от 31.05.2012 N 293 и вынесено решение от 26.06.2012 N 293 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа за неуплату страховых взносов. Фонд возложил обязанность на общество уплатить штрафы, пени, предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений на зарегистрированных лиц, в отношении которых выявлены нарушения пенсионного законодательства за соответствующие периоды.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы управления о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

В соответствии со справкой Фонда социального страхования от 25.05.2012 N 1120141122с/с "О результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения" сумма не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, составила 176 392 руб. 42 коп., в том числе: февраль 2011 г. - 160 386 руб. 69 коп.; июнь 2011 г. - 7 842 руб. 80 коп.; июль 2011 г. - 6 082 руб. 18 коп.; август 2011 г. - 2 080 руб. 75 коп., которые подлежат обложению страховыми взносами. Таким образом, в 2011 году возникло занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 176 392 руб. 42 коп., в результате этого сумма неуплаченных страховых взносов составила 54 858 руб.

Оплата сумм, указанных в решении от 26.06.2012 N 293, произведена обществом 09.07.2012, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.47-64).

Управлением 19.07.2012 на основании акта выездной проверки от 31.05.2012 N 293 проведена камеральная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по месту нахождения филиала - Курганская дистанция гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги.

По результатам данной проверки составлен акт камеральной проверки от 19.07.2012 N 4/14, в котором зафиксировано, что при проведении проверки установлен факт нарушения обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно: в отношении 31 застрахованного лица за отчетный период - 1-й квартал 2011 г., полугодие 2011 г., девять месяцев 2011 г. - были представлены недостоверные сведения о начисленных страховых взносах, которые не соответствуют фактическим данным бухгалтерского учета страхователя.

На основании акта от 19.07.2012 N 4/14 управлением вынесено решение от 30.08.2012 N 4/14, которым общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 42 604 руб. 84 коп.

Управлением в адрес страхователя выставлено требование от 05.10.2012 N 4/14 об уплате штрафа.

Не согласившись с решением фонда от 30.08.2012 N 4/14, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о недоказанности материалами дела наличия у фонда законных оснований для принятия оспариваемого решения, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица предоставляются в Пенсионный фонд на каждого работника по формам СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2. Данные формы заполняются на основании расчетного листка работника и карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в представленных страхователем сведениях за отчетный период: 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года сумма выплат, входящих в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженная в расчетных листках, соответствует выплатам, отраженным в карточке индивидуального учета, и соответствует взносам, указанным в исходных формах СЗВ-6-1 и СЗВ-6-2 за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждены расчетными листками, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2011 год, СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица", СЗВ-6-2 "Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" (т.2, л.д.118-215).

Согласно требованиям Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для взносов, и суммах взносов, фактически им начисленных.

Таким образом, обязанность работодателя представить сведения о выплатах, на которые не начислялись взносы, пусть даже ошибочно, законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ суммы больничных (пособий по временной нетрудоспособности) не входят в налогооблагаемую базу, следовательно, страховые взносы на суммы пособий по временной нетрудоспособности не начисляются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае первоначальные учетные данные (исходные сведения) страхователя, которые являлись предметом проверок управления, остались в неизменном виде и после проверки Фонда социального страхования. Корректировки коснулись включения в налогооблагаемую базу не принятых сумм по больничным листам. Доходы, которые ранее не входили в налогооблагаемую базу, а именно суммы, выплаченные по больничным листам, были отнесены в дополнительный налогооблагаемый доход, который и был обременен страховыми взносами. Вследствие непринятия сумм к зачету Фондом социального страхования увеличился налогооблаемый доход работников. Данные бухгалтерского и кадрового учета остались в неизменном виде. Корректировки коснулись налогооблагаемой базы и отчислений в Пенсионный фонд для устранения расхождений по выплатам Фонда социального страхования.

При этом фонд в своем решении от 26.06.2012 N 293 также указал на то, что налогооблагаемая база определена правильно, страховые взносы начислены верно, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом сведения соответствуют данным его бухгалтерского и кадрового учета и не могут быть отнесены к недостоверным сведениям, а значит, у фонда отсутствовали законные основания для привлечения общества к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 2728/12, согласно которой предприятие нельзя оштрафовать за искажение сведений персонифицированного учета, если оно не отразило выплаты, на которые страховые взносы не начисляло.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что сведения корректирующего характера общество представило вместе с отчетом за полугодие 2012 года, однако положения ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривают ответственность за нарушение срока представления корректирующих сведений о застрахованных лицах.

При этом управление не оспаривает, что общество возвратило Фонду социального страхования излишне выплаченные денежные средства из собственных средств. Денежные средства, не принятые к зачету Фондом социального страхования, были включены в состав налогооблагаемой базы и на них были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд.

Помимо изложенного суды обоснованно приняли во внимание, что в акте камеральной проверки фондом указано, что в рамках выездной проверки одновременно проводилась проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды обеих инстанций, фонд надлежаще, правовым образом не обосновал возможность последующего инициирования и проведения проверки в иной форме (камеральной) по тому же основанию, фактически в целях устранения непривлечения страхователя к рассматриваемой ответственности.

Кроме того, фонд не оспаривает, что срок исполнения ранее выданного требования об устранении выявленного нарушения не истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у фонда в данном случае (с учетом проведения выездной проверки общества) правовых оснований для проведения камеральной проверки того же периода и тех же документов.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций также обоснованно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, указали на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Как отмечено выше, обществу управлением вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как установлено судами, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности фондом виновности общества; в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений.

Таким образом, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности наличия у фонда в данном случае законных оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным решения фонда от 30.08.2012 N 4/14.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка управления на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 N Ф09-5966/12 по делу N А50-19031/2011 Арбитражного суда Пермского края судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013 по делу N А34-5836/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов