Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-9756/13 по делу N А07-245/2012

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А07-245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-245/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН: 0273060496, ОГРН: 1060273020147; далее - общество "Данска Груп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 337 704 руб. 48 коп.

Определением суда от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - общесвто "ВЭБ-Лизинг").

Решением суда от 22.03.2013 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены: с общества "Росгосстрах" в пользу общества "Данска Груп" взыскано 337 704 руб. 48 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанное в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения положение пп. "п" 12.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 11.02.2010 N 171 (далее - Правила страхования N 171) не находится во взаимосвязи с действительными причинами произошедшего пожара, поскольку данный вывод опровергается результатами судебной экспертизы, которая исключила неисправность электрооборудования, но подтвердила неисправность топливной системы транспортного средства. Заявитель, ссылаясь на п. 3.2 и п. 12.1 Правил страхования N 171, указывает на неверное толкование судом условий договора и считает, что системное толкование названных пунктов предусматривает исключение из страховых случаев пожар, произошедший в результате выхода из строя деталей. Заявитель также указывает, что дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения были предусмотрены договором, заключенным между сторонами (путем расширения перечня событий, не относящихся к страховому случаю).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Росгосстрах" (страховщик) и открытым акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг" (страхователь; далее - общество "ВЭБ-Лизинг") 22.07.2010 заключен генеральный договор страхования N 52/10/171/2862, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим полисом страхования возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю/застрахованному лицу) в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

На основании указанного договора выдан полис добровольного страхования транспортных средств от 22.07.2010 серия 4000 N 0576377, по которому транспортное средство автофургон ГАЗ-2747, идентификационный номер Х3Х274700А0437632, застрахован по рискам КАСКО (хищение + ущерб).

Выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" в случае полной фактической гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения соответствующего полиса страхования является страхователь (лизингодатель).

По риску "ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Между обществом "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и обществом "Данска Груп" (лизингополучатель) 08.07.2010 заключен договор лизинга N Р10-00305-ДЛ, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего выкупа автофургон ГАЗ-2747, 2010 года изготовления, идентификационный номер Х3Х274700А0437632..

Согласно договору выкупа предмета лизинга от 08.11.2011 N Р10-00305-ДВ общество "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) передало в собственность обществу "Данска Груп" (лизингополучателю) автофургон ГАЗ-2747, 2010 года изготовления, идентификационный номер Х3Х274700А0437632, в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2010 N Р10-00305-ДЛ и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга.

На основании договора выкупа предмета лизинга от 08.11.2011 N Р10-00305-ДВ право собственности на автофургон ГАЗ-2747, идентификационный номер Х3Х274700А0437632 зарегистрировано за общество "Данска Груп", что подтверждается паспортом транспортного средства серия 52 МХ N 083466.

На трассе Уфа-Оренбург 24.10.2011 в результате пожара автофургон ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер М 906 ХС 102, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2011 и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2011.

Водитель указанного транспортного средства Куликов Д.В. сообщил о случившемся пожаре на пульт СПТ ЦППС ГУ N 22 ОФНС по Республике Башкортостан.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан майора внутренней службы Ахтямова Р.Р. от 27.09.2011 N 450 в возбуждении уголовного дела отказано.

В письме от 31.10.2011 N 3430-2-6-20 отдел надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан подтвердил факт пожара, происшедшего 24.10.2011 в автофургоне ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер М 906 ХС 102, расположенного на момент возникновения пожара по адресу: Кировский р-н, г. Уфа, у обочины трассы Уфа-Оренбург. В результате пожара сгораемые элементы автомобиля в передней части (кабины, отсека двигателя, изотермическая будка, товар) огнем уничтожены. Причиной возникновения данного пожара явилось неисправность систем узлов и механизмов транспортного средства, а именно электрооборудования.

Полагая, что причиненные указанному транспортному средству пожаром от 24.10.2011 повреждения являются страховым случаем, общество "Данска Груп" 25.10.2011 обратилось к обществу "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства от 26.10.2011 N 4979816 установлено, что автофургон ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер М 906 ХС 102, подвергся термическому воздействию, восстановлению не подлежит.

Письмом от 16.11.2011 N 11412 общество "Росгосстрах" отказало обществу "Данска Груп" в выплате страхового возмещения по тому основанию, что произошедшее событие не является страховым, поскольку согласно п. 12.1 "о" Правил страхования и п. 3.5.1 (о) Генерального договора страхования не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электрооборудования, в том числе электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

По заявлению общества "Данска Груп" закрытым акционерным обществом РБНЭО "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") проведено экспертное исследование по определению очага и причин возгорания в автофургоне ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер М 906 ХС 102.

Согласно акту экспертного исследования от 31.05.2012 N 146/08-2012 наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового воздействия конструктивных элементов автомобиля.

Отказ общества "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения общества "Данска Груп" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наступления предусмотренного договором страхового случая и причинения вследствие этого убытков застрахованному имуществу, что привело к возникновению обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что на момент перехода права собственности на имущество (предмет лизинга) срок действия договора страхования не закончился, права и обязанности, вытекающие из договора страхования от 22.07.2010 N 52/10/171/2862, в частности, право на получение страхового возмещения в силу ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к обществу "Данска Групп", как новому собственнику застрахованного имущества.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор страхования от 22.07.2010 N 52/10/171/2862, правила страхования, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 26.11.2012 N 189/08/12, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наступления страхового случая, предусмотренного названным договором и, учитывая отказ общества "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения, обоснованно взыскали с последнего 337 704 руб. 48 коп.

Доказательств наличия неисправности электропроводки транспортного средства, которые привели к возникновению пожара, а также доказательств наличия в действиях истца умысла, направленного на наступление произошедшего события в соответствии с положениями ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, ссылаясь на п. 3.2 и п. 12.1 Правил страхования N 171, а также о том, что сторонами в договорном порядке были определены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (расширен перечень событий, не относящихся к страховому случаю), верно не принят судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями Правил страхования N 171 пожар не является исключением из числа страховых случаев.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-245/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова