Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-9995/13 по делу N А71-1460/2013

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А71-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой" (ИНН: 1835065578 ОГРН: 1051802250830, далее - предприятие "Трест Дормостстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А71-1460/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (ИНН: 1831101105 ОГРН: 1041800280653, далее - общество "СтройПолимер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Трест Дормостстрой" о взыскании 3 498 481 руб. 18 коп. долга по договору субподряда N 02/277 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (постоянной) на автомобильных дорогах муниципального образования "город Ижевск" от 12.03.2012, 36 879 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 (судья Ахметова Л.Г.) с предприятия "Трест Дормостстрой" в пользу общества "СтройПолимер" взыскано 3 535 361 руб., из которых 3 498 481 руб. 18 коп. - долг, 36 879 руб. 82 коп. - проценты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 08.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Трест Дормостстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2013 отменить, ссылаясь нарушение судом ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор субподряда от 12.03.2012 N 02/277 выполнялся в рамках муниципального контракта; заказчик - МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" не перечислил денежные средства за выполненные работы генподрядчику - предприятию "Трест Дормостстрой", который, в свою очередь, не исполнил денежные обязательства перед обществом "СтройПолимер" по вышеназванному договору. При этом, по мнению предприятия "Трест Дормостстрой", судами не учтено, что в его действиях отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Трест Дормостстрой" (генподрядчик) и обществом "СтройПолимер" (субподрядчик) 12.03.2012 заключен договор субподряда N 02/277, по условия которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки (постоянной) на автомобильных дорогах муниципального образования "город Ижевск" с асфальтобетонным покрытием для обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора объемы выполненных работ по договору принимаются генподрядчиком путем подписания акта выполненных работ (приложение N 2 к настоящему договору) и сводной справки (приложение N 3 к договору), предъявленных субподрядчиком не позднее 5-ти дней после завершения расчетного периода. Расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно п. 6.1 договора цена договора составляет 3 518 481 руб. 18 коп. Цена договора формируется с учетом всех расходов, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.1 настоящего договора. Генподрядчик вправе при наличии денежных средств перечислить субподрядчику аванс (предоплату) не более 15% от цены договора (п. 6.2 договора).

Окончательный расчет с субподрядчиком по настоящему договору генподрядчик производит до 31.12.2012 (п. 6.3 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2012, в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 3 календарных дня с даты получения претензии (п. 10.1 договора).

Факт исполнения обществом "СтройПолимер" обязательств по договору от 12.03.2012 N 02/277 подтверждается актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Предприятие "Трест Дормостстрой" частично произвело оплату выполненных работ, путем зачета взаимных требований на сумму 20 000 руб.

Обществом "СтройПолимер" в адрес предприятия "Трест Дормостстрой" направлена претензия от 30.01.2013 N 1515 с требованием в течение трех дней погасить задолженность в сумме 3 498 481 руб. 18 коп., 24 853 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Общество "СтройПолимер", указывая на неисполнение предприятием "Трест Дормостстрой" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Проанализировав условия договора субподряда от 12.03.2012 N 02/277, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 названного Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 518 481 руб. 18 коп., подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения обществом "СтройПолимер" работ и принятия их предприятием "Трест Дормостстрой", а также учитывая, что оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на общую сумму 20 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предприятия "Трест Дормостстрой" в пользу общества "СтройПолимер" 3 498 481 руб. 18 коп. основного долга по договору субподряда от 12.03.2012 N 02/277.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ предприятием "Трест Дормостстрой" не исполнена, судами обоснованно взыскано с последнего 36 879 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, изложенный в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм права и сводится лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N А71-1460/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова