Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2013 г. N Ф09-7836/12 по делу N А71-4252/2009

Екатеринбург

17 октября 2013 г.

Дело N А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество "Концерн "Ижмаш", должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-4252/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" (далее - общество "НПО "Базальт") - Горжак С.С. (доверенность от 24.12.2012 N 45);

общества "Концерн "Ижмаш" - Гараев Р.Р. (доверенность от 08.11.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество "НПО "Базальт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Концерн "Ижмаш" задолженности по договору от 03.07.2009 N 8061БК-034/688 в размере 19 820 087 руб. 64 коп.

Определением суда от 27.06.2013 (судья Рязанова И.В.) производство по заявлению общества "НПО "Базальт" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Должник не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что требование общества "НПО "Базальт" является текущим. Должник полагает, что судами необоснованно приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", опубликованном после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, вследствие чего неправильно определена дата возбуждения производства по делу о банкротстве должника: 17.04.2009 (дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, поданного обществом с ограниченной ответственностью "МетЭнергоСнаб" (далее - общество "МетЭнергоСнаб"), оставленного впоследствии без рассмотрения) вместо 12.09.2011 (дата принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "Ижевский станкостроительный завод" (далее - общество "Ижевский станкостроительный завод"), послужившего основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Общество "НПО "Базальт" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 по делу N А71-4245/2009 Г9 принято к производству заявление общества "МетЭнергоСнаб" о признании должника несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения судом обоснованности заявления общества "МетЭнергоСнаб" в арбитражный суд поступили заявления открытого акционерного общества "Машлизинг" (далее - общество "Машлизинг"), общества с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТ" (далее - общество "РОСИНВЕСТ"), закрытого акционерного общества АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (далее - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"), общества с ограниченной ответственностью "ИжМото" (далее - общество "ИжМото"), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - общество "Бизнес-Инвест") о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанные заявления приняты судом к производству в качестве заявлений о вступлении в дело N А71-4252/2009 Г9 о банкротстве должника.

До рассмотрения судом обоснованности заявления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Пик-инжиниринг", государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - предприятие), Удмуртского отделения N 8618 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") и общества "Ижевский станкостроительный завод" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2011 рассмотрение всех заявлений о признании должника банкротом назначено в судебное заседание 12.09.2011.

Определениями суда от 27.09.2010, от 26.10.2010 и от 24.06.2011 соответственно обществу "МетЭнергоСнаб", обществу "Машлизинг", АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" отказано во введении наблюдения в отношении должника, определениями суда от 12.09.2011 обществу "ИжМото" и обществу "Бизнес-Инвест" также отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения. Определениями от 29.11.2010 и от 12.09.2011 прекращено производство по заявлениям соответственно общества "РОСИНВЕСТ", предприятия и общества "Сбербанк России".

Определением суда от 12.09.2011 заявление общества "Ижевский станкостроительный завод" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 09.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2012.

Общество "НПО "Базальт" 29.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 03.07.2009 N 8061БК-034/688 в размере 19 820 087 руб. 64 коп.

Признавая производство по требованию общества "НПО "Базальт" подлежащим прекращению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при определении порядка удовлетворения требования кредитора следует руководствоваться датой принятия к производству арбитражным судом первого из поданных заявлений о признании должника банкротом вне зависимости от того, было ли оно впоследствии признано обоснованным и послужило ли основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Вывод судов является верным, основанным на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку первое заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 17.04.2009, договор, на котором общество "НПО "Базальт" основывает свое требование, заключен 03.07.2009, а обязательства по данному договору исполнены сторонами в период с июля 2009 года по октябрь 2010 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали указанное требование общества "НПО "Базальт" текущим, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по требованию общества "НПО "Базальт" правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды обоснованно отклонили доводы общества "Концерн "Ижмаш" как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие материалам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 должнику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания кассационного производства, в связи с чем с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-4252/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Краснобаева