Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2013 г. N Ф09-10475/13 по делу N А07-20769/2012

Екатеринбург

17 октября 2013 г.

Дело N А07-20769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - общество "ЛК "Селена") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А07-20769/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЛК "Селена" - Миронов В.Б. (доверенность от 21.06.2013 N ЛПК/13-24); Гумаров И.Б. (доверенность NЛПК/13-50);

министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) - Нургалиев Э.Р. (доверенность от 17.01.2013 N 226).

В судебном заседании 08.10.2013 объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 14.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЛК "Селена" - Миронов В.Б. (доверенность от 21.06.2013 N ЛПК/13-24);

Министерства - Нургалиев Э.Р. (доверенность от 17.01.2013 N 226).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЛК "Селена" об обязании ответчика исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с приложением N 3 к договору аренды лесного участка от 21.12.2009 N 5 и проектом освоения лесов, а именно: обязательства по объему подлежащего вырубке 23,6 тыс. куб. м леса, лесовосстановительные работы 243 га (в том числе создание лесных культур 152 га, комбинированное лесовосстановление 27,8 га, естественное лесовосстановление 63 га), агротехнический уход 902,5 га (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.А.) решение суда от 26.07.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества "ЛК "Селена" исполнить обязательство по договору аренды лесного участка 21.12.2009 N 05 и проектом освоения лесов по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу. На общество "ЛК "Селена" возложена обязанность исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка N 05 от 21.12.2009 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 243,6 га (в том числе создание лесных культур - 152,8 га, комбинированному лесовосстановлению - 27,8 га, естественному лесовосстановлению - 63 га), и агротехническому уходу - 902,5 га. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛК "Селена" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств, нарушение судами положений Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку положениями ст. 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя: отказ от договора и возмещение убытков. Общество "ЛК "Селена" считает также, что, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в случае, если эта обязанность предусмотрена законом или договором, при этом требования Министерства не являются предметом договора аренды лесного участка. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает также, что в нарушении положений ст. 6, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции не определил сроков выполнения лесовосстановительных и агротехнических работ, конкретных мест и объемы их выполнения, в связи с чем исполнение судебного акта невозможно. Заявитель жалобы указывает также, что ответчик был лишен права использования лесов по вине истца, в связи с чем общество "ЛК "Селена" вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору аренды на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнительном отзыве на жалобу Министерство просит постановление апелляционного суда оставить в силе, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность довод общества "ЛК "Селена".

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "ЛК "Селена" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.12.2009 N 05, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" от 16.02.2009 N 58 и Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.12.2009 N 1341-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 16 992 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский р-н Государственной учреждение "Бурзянское лесничество": Бельское участковое лесничество, кварталы N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 22, 23, 24, 27, 47, 58, 59, 77, 108, 111, 114, 115, 119, 120; Южно-Узянское участковое лесничество, кварталы N 12, 13, 33, 34, 37, 43, 61, 63, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 91, 92, 93, 98, 100, 101, 103, 104, 105.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800117-09-01-05.

Участок лесного фонда передан ответчику по акту передачи лесного участка в аренду, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Подпунктом "ж" п. 13 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению лесном участке, предоставленном в аренду).

Согласно подп. "а" п. 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после:

государственной регистрации договора; предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору; подачи лесной декларации в соответствии с формой лесной декларации.

Во исполнение договора ответчиком заключен договор на составление проекта освоения лесов по ГУ "Абзелиловское лесничество" с подрядчиком Башкирским филиалом ФГУП "Рослесинфорг".

Разработанный проект освоения лесов был представлен на рассмотрение.

Исходя из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведения за период с января по декабрь 2011 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 11 283 куб. м; за период с января по сентябрь 2012 ответчик произвел заготовку древесины в объеме 23 166 куб. м, на площади 133, 7 га осуществил лесовосстановление, 62,3 га - подготовку почвы под лесные культуры.

Из дела следует также, что Министерством ответчику выданы предписания от 05 09.2012 N 1, от 25.09.2012 N 08/1, от 06.10.2012 N 02/3, согласно которым ответчику предписано приостановить (запретить) заготовку древесины.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-16217/2012, от 03.12.2012 по делу N А07-17559/2012 заявления ответчика об отмене вышеуказанных предписаний были удовлетворены, предписание от 05.09.2012 N 1, от 25.09.2012 N 08/1 признаны недействительными (незаконными).

Министерство, ссылаясь на неисполнение обществом "ЛК "Селена" договорных обязательств по заготовке древесины, лесовосстановлению и агротехническому уходу в объемах, установленных проектом освоения лесов, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в силу невозможности понудить ответчика исполнить то, что им не может быть выполнено, поскольку истцом не определен порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре и не выяснена возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также сослался на отсутствие в договоре аренды условий об обязательном объеме заготовки древесины или полном освоении установленного годового объема заготовки древесины.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества "ЛК "Селена" исполнить обязательство по договору аренды лесного участка 21.12.2009 N 05 и проектом освоения лесов по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу и возлагая на общество "ЛК "Селена" обязанности исполнения в соответствии с договором аренды лесного участка N 05 от 21.12.2009 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 243,6 га (в том числе создание лесных культур - 152,8 га, комбинированному лесовосстановлению - 27,8 га, естественному лесовосстановлению - 63 га), и агротехническому уходу - 902,5 га, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями п. 1, 3, 4, 5, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 106 от 19.04.2007 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений", п. 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении порядка исчисления расчётной лесосеки", п. 5, 1, 12 Правил заготовки древесины апелляционный суд с учетом отсутствия в договоре аренды иной регламентации обязательства ответчика в части использования лесного участка, которое предусматривало бы обязательность полного освоения установленного годового объема заготовки древесины, поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца части обязании ответчика исполнить обязательства по объему подлежащего вырубке леса в размере 23,6 тыс. куб. м. Данный вывод в порядке кассационного производства не обжалуется и в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ранее действующего приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2002 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" и действующего в настоящее время приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Из приложения N 6 к договору аренды следует, что ответчик принял на себя обязательство проведения лесовосстановительных мероприятий согласно проекту освоения лесов.

Проектом освоения лесов установлены следующие объемы лесовосстановления: всего в среднем за год - 243,9 га в год, в том числе: создание лесных культур - 152,8 га, естественное заращивание (содействие естественному восстановлению) - 63 га, комбинированное лесовосстановление - 27,8 га.

Как установлено апелляционным судом в 2011 году ответчик не производил лесовосстановительных мероприятий.

Сведений о проведении лесовосстановления в представленном ответчиком отчете за 2011 год не содержится, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании подп. 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Проектом освоения лесов (таблица 5.3.1) определена площадь не покрытых лесом земель в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, которая составляет 35,7 га.

Установленный проектом освоения лесов (таблица 5.3.2) ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие достаточного объема вырубленного в 2011 году леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объеме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

С учетом того, что ответчиком предусмотренный проектом освоения лесов в 2011 году объем лесовосстановления не выполнен, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по объему лесовосстановительных работ - 243,6 га (в том числе создание лесных культур - 152,8 га, комбинированному лесовосстановлению - 27,8 га, естественному лесовосстановлению - 63 га).

При этом судом верно отмечено, что общий объем работ по лесовосстановлению (243, 6 га) определен, исходя из совокупного объема конкретных лесовосстановительных работ, указанных в проекте освоения лесов (создание лесных культур, комбинированное лесовосстановление, естественное лесовосстановление).

Верным является и вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования Министерства в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход.

В силу п. 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Согласно п. 46 Правил лесовосстановления к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Из анализа названных положений законодательства следует, что агротехнический уход производится в отношении выращиваемых лесных культур, на занятых данными культурами площадях.

Размер таких площадей, в силу поэтапности осуществления агротехнического ухода, определяется с учетом предшествующих году ухода объемов посадки (создания) лесных культур и их возраста.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления. Исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, т.е. в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проект освоения лесов, отчет о воспроизводстве и лесоразведении лесов за 2011, апелляционный суд установил, что ответчиком в полном объеме не выполнен проект освоения лесов в части агротехнического ухода.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом того, что требования в части объемов лесовосстановления признанны обоснованными, а объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, обоснованно удовлетворил требования Министерства и в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход.

Довод общества "ЛК "Селена" о том, что министерством избран ненадлежащий способ защиты права, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт что неисполнение обязательств по договору истцом произошло в связи с неисполнением обязательств ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, действующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, общество "ЛК "Селена" обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений (в том числе о том, что проведение лесовосстановительных работ невозможно).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в подтверждение тех или иных обстоятельств, на которые ссылался ответчик, лежит на нем.

Не принимаются и ссылки заявителя жалобы на положения ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы регулируют отношения аренды зданий и помещений, тогда как в данном споре предметом договора аренды является лесной участок, отношения по поводу использования которого, регулируются ст. 25, 62, 72 и др. положениями Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие проведение лесовосстановления.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "ЛК "Селена" о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, арендатор не может не знать где и какие лесовосстановительные мероприятия он должен произвести.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательств в натуре со ссылкой на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отклонению.

Так, в постановлении от 04.12.2001 N 1990/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что ответчик должен обосновать свои возражения по иску по исполнению обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается.

По настоящему делу ответчик переложил на истца все бремя доказывания, тем самым не обосновав невозможность исполнения в натуре добровольно принятых на себя договорных обязательств.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 14.08.2001 N 9162/00 усматривается, что позиция ответчика основывалась на утверждении о том, что истец не провел необходимые подготовленные работы.

По настоящему делу ответчик не доказывал, что истец не произвел каких-либо действий, без которых он (ответчик) не в состоянии был исполнить принятые на себя обязательства.

Ссылка на то, что ответчик был лишен права использования лесов по вине истца, выдавшего предписание о приостановлении заготовки древесины, обоснованно отклонена апелляционным судом, так как предписания не касаются спорного периода (2011 года), а так же исходя из того, что суды отказали в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести вырубку леса.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что арендатор не воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора в соответствии с подп. "д" п. 12 договора аренды лесного участка от 21.12.2009 N 05, следовательно, был заинтересован в продолжении договорных отношений, наличие которых предполагает исполнение принятых на себя обязательств, в том числе по лесовосстановлению и агротехническому уходу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества "ЛК "Селена" исполнить обязательство по договору аренды лесного участка 21.12.2009 N 05 и проектом освоения лесов по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А07-20769/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова