Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-8565/10 по делу N А76-1381/2010

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А76-1381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "ТБС" (далее - общество "Технопарк "ТБС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А76-1381/10 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества "Технопарк "ТБС" о взыскании судебных расходов в сумме 416 688 руб. в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к обществу "Технопарк "ТБС" о взыскании предварительной платы в сумме 12 000 000 руб., неустойки в сумме 2 542 372, 88 руб.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнов А.М. (доверенность от 02.07.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Технопарк "ТБС" обратился в суд с ходатайством о взыскании с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат") судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 416 688 руб.

Определением суда от 19.04.2013 (судья Костылев И.В.) ходатайство удовлетворено: с общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества "Технопарк "ТБС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 416 688 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Ширяева Е.В., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б) определение суда от 19.04.2013 отменено, в удовлетворении заявления общества "Технопарк ТБС" о взыскании 416 688 руб. судебных расходов отказано.

Общество "Технопарк ТБС" обратилось в суд с кассационной жалобой на постановление суда от 01.08.2013, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что вывод суда о том, что у общества "Технопарк "ТБС" не возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А76-1381/2010, за счет истца, ввиду фактического отсутствия судебного акта, принятого в пользу общества "Технопарк "ТБС", является необоснованным. Общество указывает, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 отменено решение суда первой инстанции от 16.06.2010, в соответствии с которым с общества "Технопарк "ТБС" взыскано 12 000 000 руб. основного долга, 2 542 372 руб. 88 коп. неустойки, то есть Решение от 08.02.2012 года являлось судебным актом, принятым в пользу общества "Технопарк "ТБС".

Кроме того, определение Арбитражного суда Челябинской области по делу от 01.06.2012 также является судебным актом, принятым в пользу общества "Технопарк "ТБС", так как указанным определением удовлетворено ходатайство общества "Челябинский металлургический комбинат" о замене ответчика - общества "Технопарк "ТБС" на закрытое акционерное общество ""Петербургский станкостроительный завод "ТБС", то есть заявив ходатайство о замене ответчика истец фактически отказался от исковых требований к обществу "Технопарк "ТБС".

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение нормы процессуального права судом привело к принятию неправильного постановления.

Кроме того, в постановлении об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 не приведены доводы общества "Челябинский металлургический комбинат" о разумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов, наличии доказательств их чрезмерности, то есть суд апелляционной инстанции признал размер взыскиваемых обществом "Технопарк "ТБС" судебных расходов обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 в рамках данного дела удовлетворены исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" к обществу "Технопарк "ТБС" о взыскании 12 000 000 руб. предварительной оплаты непоставленного товара.

Основанием для удовлетворения исковых требований общества "Челябинский металлургический комбинат" к обществу "Технопарк "ТБС" послужило неисполнение последним обязательств, принятых на себя в соответствии с соглашением от 16.03.2009 N 32/ТП-27 о перемене стороны в обязательстве, согласно которому закрытое акционерное общество "Петербургский станкостроительный завод "ТБС" (далее - общество "ПСЗ "ТБС") передает обществу "Технопарк "ТБС" с согласия общества "Челябинский металлургический комбинат" принимает все права и обязанности перед истцом по договору от 14.06.2007 N 32/ПЗ-27 на поставку станка мод ПФ522Ф4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 оставлены без изменения.

Общество "Технопарк "ТБС" 29.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 по делу N А76-1381/2010, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-57477/2011, соглашение от 16.03.2009 N 32/ТП-27 о перемене стороны в обязательстве по договору на поставку продукции от 14.06.2007 N 32/ПЗ-27 признано недействительным (ничтожным) с момента совершения.

Решением от 08.02.2012 заявление общества "Технопарк "ТБС" удовлетворено, решение суда первой инстанции от 16.06.2010 по делу N А76-1381/2010 отменено в соответствии со ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2012 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - общества "Технопарк "ТБС" на общество "ПСЗ "ТБС".

Решением суда первой инстанции от 04.07.2012 требования истца удовлетворены, с общества "ПСЗ "ТБС" в пользу общества "Челябинский металлургический комбинат" взыскано 12 000 000 руб. основного долга, 2 542 372 руб. 88 коп. неустойки, а также 84 211 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Технопарк "ТБС" 30.11.2012 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с общества "Челябинский металлургический комбинат" 416 688 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 заявление общества "Технопарк "ТБС" удовлетворено.

Общество "Челябинский металлургический комбинат" обжаловал данный судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судами установлено, что 10.02.2010 между обществом "Технопарк "ТБС" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологический центр металлообработки Северо-Западного региона" (агент) заключен агентский договор N 1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические, так и фиктические действия по заключению договора с коллегией адвокатов "ЮНИКС" на оказание юридических услуг помощи и ведение арбитражных дел принципала, возникающих из правоотношений с обществом "Челябинский металлургический комбинат".

Принципал компенсирует агенту фактически понесенные расходы по настоящему договору в течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение споров принципала с общества "Челябинский металлургический комбинат" (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 0,3% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, но не более 50 000 руб.

Общество "Технологический центр металлообработки Северо-Западного региона" (доверитель) 17.02.2010 заключило с адвокатом Петроченковым В.В., председателем коллегии адвокатов "ЮНИКС" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и адвокатом Кобцевой А.А. (адвокат) договор поручения N 13, по условиям которого адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя поручение, содержание которого: юридическая помощь, правовое представительство, защита интересов общества "Технопарк "ТБС" в Арбитражном суде Челябинской области, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном суде Уральского округа по спорам с обществом "Челябинский металлургический комбинат".

Размер вознаграждения по договору определяется исходя их времени, затраченного на оказание юридической помощи, вида работ и статуса лица, оказывающего юридическую помощь по договору (п. 3.1 договора). В п. 3.1 договора определена оплата за юридическую помощь, исходя из почасовых ставок.

В случае командировки адвоката за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для участия в судебном заседании доверитель выплачивает адвокату денежную сумму в размере 40 000 руб., а также компенсирует расходы адвоката на покупку билетов до места командировки и командировочные расходы, исходя из фактических затрат (п. 3.5 договора).

Ответчиком в материалы дела представлены акты как доказательства оказания услуг юридической помощи, электронные билеты, полисы страхования от несчастных случаев в подтверждение транспортных расходов на проезд представителя к месту судебного разбирательства, счета для оплаты услуг гостиниц, а также в качестве доказательств понесенных расходов представлены платежные поручения.

На основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик предъявил истцу требование о возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что данные расходы действительно понесены заявителем, размер взысканных судебных расходов является разумным, доказательств их чрезмерности не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд должен исходить из того, в пользу какой стороны принят судебный акт.

Судами установлено, что при первоначальном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" к обществу "Технопарк "ТБС" о взыскании 12 000 000 руб. были признаны обоснованными и удовлетворены.

При пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 по новым обстоятельствам, в связи с признанием недействительным соглашения от 16.03.2009 N 32/ТП-27, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу NА56-57477/2011, исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" вновь признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества "Технопарк "ТБС" не возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела за счет истца ввиду фактического отсутствия судебного акта, принятого в пользу общества "Технопарк "ТБС".

Замена ответчика - общества "Технопарк "ТБС" на общество "ПСЗ "ТБС", при рассмотрении дела по новым обстоятельствам, была обусловлена признанием соглашения о перемене стороны в обязательстве от 16.03.2009 N 32/ТП-27 ничтожным, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010, ввиду отсутствия у представителя общества "ПСЗ "ТБС" полномочий на подписание указанного соглашения.

Кроме того, судом принимается во внимание ссылка представителя открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на п. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При первоначальном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" к обществу "Технопарк "ТБС" о взыскании 12 000 000 руб. были признаны обоснованными и удовлетворены. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 г. названная сделка признана недействительной.

Общество "Технопарк "ТБС" 29.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 по настоящему делу.

При пересмотре указанного решения Арбитражного суда Челябинской области по новым обстоятельствам, исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" вновь признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме 04.07.2012 г., взыскана задолженность с первоначального должника ЗАО "Петербургский станкостроительный завод "ТБС".

Как следует из материалов дела Общество "Технопарк "ТБС" в процессе рассмотрения дела не заявляло о недействительности соглашения о перемене лиц в обязательстве от 16.03.2009 N 32/ТП-27, при этом суд, рассматривающий настоящее дело был вправе самостоятельно оценить правомерность соглашения о перемене стороны в обязательстве от 16.03.2009 N 32/ТП-27 в порядке ст. 168 ГК РФ, если бы об этом стороны заявили в процессе рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами нарушенное право общества "Челябинский металлургический комбинат" оставалось незащищенным более двух лет, поскольку действия общества "Технопарк "ТБС" были направлены на затягивание процесса по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А76-1381/10 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "ТБС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

С.Н. Лиходумова Ю.А. Оденцова