Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-2706/13 по делу N А50-15314/2011

Екатеринбург

18 октября 2013 г.

Дело N А50-15314/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермпроектмонтаж" (далее - общество "Пермпроектмонтаж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-15314/2011 по исковому заявлению общества "Пермпроектмонтаж" о взыскании с товарищества собственников жилья "Горизонт" задолженности по договору подряда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "А-Терм",

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Общество "Пермпроектмонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-15314/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 кассационная жалоба возвращена обществу "Пермпроектмонтаж" со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 обществу "Пермпроектмонтаж" возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-15314/2011 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15314/2011 принято 10.12.2012 и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 19.12.2012 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru).

Таким образом, последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 11.03.2013 (первый рабочий день после 10.03.2013).

Общество "Пермпроектмонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.10.2013 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-15314/2011, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "Пермпроектмонтаж" ссылается на ошибочное первоначальное неоднократное направление кассационной жалобы непосредственно в адрес суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Пермпроектмонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление кассационной жалобы непосредственно через суд кассационной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает ходатайство общества "Пермпроектмонтаж" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявлено по истечении установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества "Пермпроектмонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермпроектмонтаж" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок