Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-10855/13 по делу N А60-3087/2013

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А60-3087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (далее - учреждение "Октябрьский ДЭУ", учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-3087/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Октябрьский ДЭУ" - Маклаков Г.А. (доверенность от 06.05.2013).

Учреждение "Октябрьский ДЭУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 27.01.2012 по делу N 41 в части п. 3, 7; третьи лица - муниципальное бюджетное учреждение "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальное бюджетное учреждение "Кировский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальное бюджетное учреждение "Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", администрация города Екатеринбурга в лице Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургская городская Дума.

Решением суда от 07.05.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Октябрьский ДЭУ" указало, что суды в обоснование своих выводов о наличии в его действиях признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) сослались на нормы, введенные в действие после осуществления заявителем услуг, связанных с приемом и размещением снега в местах временного складирования. Заявитель полагает, что судами не было принято во внимание, что расчет стоимости работ (услуг) был произведен в соответствии с положением о порядке и условиях оказания платных услуг (выполнения работ), относящихся к основным видам деятельности, муниципальными бюджетными учреждениями в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц, утвержденным распоряжением Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2010 N 6 (далее - Положение N 6). Учреждение ссылается на то, что судами не было принято во внимание, что его деятельность по приему снега от хозяйствующих субъектов и размещение его на своем снегоприемном пункте в период с 2010-2011 г. не являлась муниципальной услугой. Также заявитель указывает, что применение различных тарифов на услуги по размещению снега, принятого от хозяйствующих субъектов: открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "Сладко", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис", корпорация "Маяк", закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", ГУВД по Свердловской области, ГБПТУ "Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области", открытое акционерное общество "Концерн "Калина", на снегоприемном пункте учреждения "Октябрьский ДЭУ" не было предметом рассмотрения антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании приказа от 21.06.2011 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с обращением Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении антимонопольного законодательства муниципальными учреждениями (муниципальным бюджетным учреждением "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", муниципальным бюджетным учреждением "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальным бюджетным учреждением "Кировский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальным бюджетным учреждением "Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление", муниципальным бюджетным учреждением "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление") при осуществлении предпринимательской деятельности по приему и размещению снега на снегоприемных полигонах.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 27.01.2012, в котором в действиях бюджетных учреждений, в частности учреждения "Октябрьский ДЭУ", признано нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном применении (установлении) различных тарифов на одни и те же услуги, связанные с приемом и размещением снега в местах временного складирования снега, предоставляемые хозяйствующим субъектам.

Полагая, что решение антимонопольного органа в части п. 3, 7 не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, учреждение "Октябрьский ДЭУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 9 Закона N 210-ФЗ перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства территории поселения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Органы местного самоуправления городских округов обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа (п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ".

Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с п. 4.5.11 которых обязанность по уборке и вывозу бытового мусора, снега с территорий притротуарных парковок, автостоянок, гаражей и т.п. возлагается на балансодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты.

Согласно п. 5.8.1, 5.8.2 названных Правил к первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дороги противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского, пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.; к операциям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега: скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В силу п. 5.9.9 поименованных выше Правил вывоз снега с улиц и проездов должен осуществляться на подготовленные снегоприемные пункты. Запрещается вывоз снега на несогласованные в установленном порядке места. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены специализированными организациями, ведущими приемку снега.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.12.2009 N 5987 на основании п. 3, 4 ст. 10, п. 1, 2 ст. 56 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" утверждено положение "О тарифной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с подп. 12 п. 5 которого тарифная комиссия согласовывает цены и тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Администрацией города Екатеринбурга 17.11.2006 утверждены тарифы на механизированную уборку улиц, тарифы на ручную уборку дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и подземных пешеходных переходов. Плата за оказание услуг по приему и размещению снега на снегоприемных площадках в указанные тарифы не включена. Тарифы на оказываемые услуги в 2010 г. тарифной комиссией муниципального образования не утверждены.

В каждом районе города в целях содержания и развития сети автомобильных дорог общего пользования, а также производства работ по их ремонту и эксплуатационной деятельности на территории города Екатеринбурга созданы муниципальные бюджетные учреждения, в частности, на территории Октябрьского района - учреждение "Октябрьский ДЭУ"), которыми оборудованы площадки под временное размещение снега в г. Екатеринбурге.

Названные учреждения предоставляли платные услуги по приему и размещению снега на вышеуказанных площадках.

В соответствии с п. 1.1 Устава учреждения "Октябрьский ДЭУ" оно является правопреемником прав и обязанностей муниципального учреждения "Октябрьский ДЭУ", соответственно, к нему перешли права и обязанности по договорам, заключенным муниципальным учреждением "Октябрьский ДЭУ".

Муниципальным заданием для учреждения ""Октябрьский ДЭУ" на 2011 г. определен перечень оказываемых услуг: содержание автомобильных дорог местного значения; содержание тротуаров: содержание остановочных площадок общественного транспорта; ремонт дорог (перекрытие, картами); ремонт дорог методом фрезерования; ремонт дорог (без обрубки карт, заброска); ремонт тротуаров; ремонт бортовых камней; устройство укрепительных полос.

В силу п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в п. 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В уставе учреждения "Октябрьский ДЭУ" предусмотрено, что оно является некоммерческой организацией. Бюджетному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, предусмотренную уставом. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество используются бюджетным учреждением только на цели, определенные Уставом.

Положение о порядке и условиях оказания платных услуг (выполнения работ), относящихся к основным видам деятельности, муниципальными бюджетными учреждениями в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц, утверждено распоряжением Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2010 N 6.

В названном Положении определены порядок и условия оказания платных услуг (выполнения работ) муниципальными бюджетными учреждениями, осуществляющими сверх установленного муниципального задания, относящимися в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц. Пунктом 6 разд. 1 Положения предусмотрено, что для организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" учреждения предусматривают льготы на платные услуги (в виде скидки со стоимости).

Аналогичные положения предусмотрены Положением о предпринимательской деятельности учреждения "Октябрьский ДЭУ", утвержденным директором учреждения 11.10.2011, согласованным с Комитетом благоустройства администрации г. Екатеринбурга 18.01.2010.

Руководствуясь указанными нормами права, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятие учреждением "Октябрьский ДЭУ" Положения о порядке и условиях оказания платных услуг, реализация которого приводит к необоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги, связанные с уборкой и размещением снега, для различных заказчиков, свидетельствует о нарушении заявителем положений ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку при оказании платных услуг в силу закона, в частности, Закона N 210-ФЗ, учреждение не исключается из числа субъектов антимонопольного контроля, в том числе при формировании цен. Соответствующие запреты, предусмотренные Законом N 135-ФЗ, в таких случаях также подлежат применению.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 10083/12.

Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства материалами дела подтвержден, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-3087/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок