Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-9739/13 по делу N А71-15069/2012

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А71-15069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18. 03. 2013 года по делу N А71-15069/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Максютина В.М. (доверенность от 09.04.2013 N 13);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Воробьева Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1), Хабибуллин М.М.) доверенность от 09.01.2013 N 8);

Администрации г.Ижевска - Корытцев А.Е. (доверенность от 20.11.2012 N 01-30-6997).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными акта выездной налоговой проверки от 05.09.2012 N 15-45/034 и решения от 28.09.2012 N 15-46/036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных инспекцией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Ижевска, Управление финансов Администрации г.Ижевска.

Решением суда от 18.03.2013 (судья Мосина Л.Ф.) производство по делу в части признания незаконным акта выездной налоговой проверки инспекции от 05.09.2012 N 15-45/034 прекращено. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2012 N 15-46/036 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным решения инспекции от 28.09.2012 N 15-46/036, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у него обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм, поступивших от хозяйствующих субъектов в муниципальный бюджет за использование муниципального имущества по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Администрация города Ижевска поддерживает позицию заявителя, отмечая, что имущество, на котором устанавливаются за плату рекламные конструкции, является исключительно муниципальной собственностью, в связи с чем именно муниципальное образование, а не управление, распоряжаясь своим недвижимым имуществом, получает доход от рассматриваемого вида деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 05.09.2012 N 15-45/034 и вынесено решение от 28.09.2012 N 15-46/036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым управлению начислен налогу на прибыль в сумме 14 996 393 руб. и НДС в сумме 13 496 752 руб. 25 коп, соответствующие пени и штрафы по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении и неуплате в проверяемом периоде управлением указанных налогов с выручки, получаемой от операций по представлению третьим лицам права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.11.2012 N 06-06/14983@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, заявитель является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле ст. 19 Кодекса.

Судами также указано, что предоставляя третьим лицам право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, заявитель в соответствующих договорах выступал от собственного имени; заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является исключительным полномочием управления, в связи с чем не имеется оснований для применения п.п.4 п.2 ст. 146 Кодекса; предоставление управлением по указанным договорам прав на установку рекламных конструкций отвечает понятию реализации имущественного права и является объектом обложения НДС; заключение рассматриваемых договоров не входит в перечень вопросов местного значения, следовательно, данная деятельность не относится к исполнению управлением муниципальных функций, а является самостоятельной, направленной на получение дохода деятельности; факт оплаты по договорам непосредственно в местный бюджет, минуя счета управления, не влияет на обязанность управления по уплате налогов с соответствующих хозяйственных операций.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия, в том числе, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Так, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из ст. 24 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 16.06.2005 N 333 (далее - Устав города Ижевска), Администрация города Ижевска является органом местного самоуправления.

В силу ст. 41 Устава города Ижевска Администрация города Ижевска состоит из следующих структурных подразделений: являющихся самостоятельными юридическими лицами территориальных органов (администраций районов города), отраслевых (функциональных) органов, не обладающих статусом юридического лица, а также отраслевых (функциональных) органов, наделенных таким статусом.

В соответствии с Положением об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 333 (далее - Положение), управление является функциональным органом, структурным подразделением Администрации города Ижевска, зарегистрированным в качестве самостоятельного юридического лица.

Финансирование расходов на содержание управления и исполнение возложенных на него полномочий осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете города Ижевска.

Средства, полученные из бюджета города Ижевска, расходуются управлением в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Пунктом 1.4 Положения определено, что управление, являясь структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе, заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде управление в пределах вышеуказанных полномочий осуществляло деятельность по заключению с хозяйствующими субъектами возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Принимая во внимание правовой статус управления (структурное подразделение органа местного самоуправления), а также те обстоятельства, что вышеуказанное имущество, являясь муниципальной собственностью, не передавалось в оперативное управление заявителю, плата за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций вносилась хозяйствующими субъектами в местный бюджет, минуя счета заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суть рассматриваемых правоотношений состоит в предоставлении хозяйствующим субъектам возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций не заявителем, а непосредственно муниципальным образованием - городом Ижевском, как собственником соответствующих земельных участков и иного имущества, на основании ч.5 ст. 19 Закона о рекламе.

Получателем денежных средств от такого вида деятельности также является муниципальное образование, но не заявитель.

Между тем в силу ст. 19, 143, 246 Кодекса муниципальные образования не являются плательщиками НДС и налога на прибыль, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления управлению оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС.

Наличие у заявителя статуса юридического лица и заключение им рассматриваемых договоров от своего имени, а не от имени муниципального образования, не являются определяющими в данном деле с учетом положений 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неправильным применением вышеуказанных норм материального права судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене, заявленные управлением требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N А71-15069/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике N15-46/036 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной части заявленное Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска требование удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике N 15-46/036 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г.Гусев Д.В.Жаворонков