Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А76-7331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича (далее - предприниматель Попков А.С.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-7331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Попков А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ИНН: 7448025307 ОГРН: 1027402551736, далее - общество "Стройтех", должник) Васильева Игоря Викторовича, содержащей также требование об отстранении Васильева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 (судьи Кузнецова М.В., Коровина О.С., Федотенков С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 10.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Попков А.С. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсным управляющим Попковым А.С. не принято соответствующих мер к получению дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК"); оценка обоснованности требований кредитора о наличии оснований для увеличения конкурсной массы не производилась. По мнению предпринимателя Попкова А.С., ссылки конкурсного управляющего на отсутствие возможности удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н., связанные с непропорциональным погашением требований кредиторов в деле о банкротстве N А76-8282/2010 несостоятельны, поскольку доказательств наличия отказа в удовлетворении данной жалобы не представлено; наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность действий конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК", не свидетельствует об обоснованности позиции конкурсного управляющего должника Васильева И.В. ввиду того, что суд, принимая судебный акт, исходил из тех обстоятельств и доказательств, которые существовали на момент его принятия с учетом представленных обществом "ЧЗСМК" документов о погашении задолженности.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что бездействие конкурсного управляющего должника, выраженное в неподаче жалобы на действия конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н. приводит к нарушению прав и интересов должника, а также его кредиторов и не отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и задачам конкурсного производства.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Стройтех" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 общество "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.

Определением суда от 19.10.2012 Сергеев С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 01.11.2012 конкурсным управляющим общества "Стройтех" утвержден Васильев И.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Васильевым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Стройтех", выразившееся в неподаче жалобы на действия конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н., связанных с непропорциональным погашением требований кредиторов в рамках дела N А76-8282/2010, предприниматель Попков А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, определенном данным Законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 требование общества "Стройтех" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "ЧЗСМК" в состав третьей очереди в сумме 231 402 214 руб. 88 коп., в том числе 196 387 178 руб. 04 коп. основного долга, 35 015 036 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Комитетом кредиторов общества "Стройтех" 29.11.2012 принято решение о продаже прав требования к дебиторам, в том числе и к обществу "ЧЗСМК".

Впоследствии, 25.01.2013 решением комитета кредиторов общества "Стройтех" утвержден порядок продажи прав требования к дебиторам, согласно которому конкурсный управляющий приступает к торгам и публикует объявление о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности.

Торги по продаже дебиторской задолженности должника состоялись 15.03.2012.

Победитель торгов уведомил об отказе от заключения договора купли-продажи. Поскольку дебиторская задолженность оказалось непроданной, комитетом кредиторов принято решение о проведении повторных торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что комитетом кредиторов общества "Стройтех" избран способ удовлетворения требований за счет продажи дебиторской задолженности, в том числе и к обществу "ЧЗСМК", суды установили, что необращение конкурсного управляющего общества"Стройтех" Васильева И.В. в рамках дела N А76-8282/2010 с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н., связанные с непропорциональным погашением требований кредиторов, при наличии принятого комитетом кредиторов решения не может свидетельствовать о незаконности действий Васильева И.В.; решение комитета кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке недействительным не признано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обоснованность действий Лысова Е.Н. при проведении расчетов с кредиторами общества "ЧЗСМК" устанавливается в рамках рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Дэфа", предпринимателя Попкова А.С. в рамках дела N А76-8282/2010; доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Лысова Е.Н. по непропорциональному погашению требований кредиторов в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Попковым А.С. требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку судами отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на Васильева И.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "Стройтех", правомерным является и отказ в удовлетворении требования об отстранении Васильева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что бездействие конкурсного управляющего должника Васильева И.В., выраженное в неподаче жалобы на действия конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н., судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-7331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова