Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-752/12 по делу N А76-7507/2011

Екатеринбург

25 октября 2013 г.

Дело N А76-7507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А76-7507/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Крашенинников С.С. (доверенность от 16.09.2013);

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Михайлов Д.И. (доверенность от 22.03.2013).

Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011 по исковому заявлению общества "Ростелеком" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Верес" (далее - общество "Верес") задолженности за оказанные услуги.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судья Рачков В.В.) апелляционная жалоба управления возвращена.

Управление с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Полагает неправильным вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения прав и интересов управления решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по категории спора, рассмотренного в настоящем деле, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, процессуально приравнено к прохождению стадии апелляционного обжалования.

Из материалов настоящего дела видно, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011 стадию апелляционного обжалования прошло, поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 обществу "Верес" возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 была принята к производству кассационная жалоба общества "Верес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Верес" - без удовлетворения.

Таким образом, законность и обоснованность вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-7507/2011 проверены в кассационном порядке.

Возможность апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции, законность которого проверенна судом кассационной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена и, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит основным принципам обжалования судебных актов в арбитражных судах, в том числе принципу стабильности судебного акта.

В связи с вышеизложенным тот факт, что суд апелляционной инстанции свой вывод относительно не нарушения прав и интересов управления сделал на стадии принятия апелляционной жалобы к производству (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), не привел к принятию незаконного судебного акта и не является основанием для направления апелляционной жалобы управления на рассмотрение апелляционного суда.

В соответствии с п. 4 вышеназванного постановления Пленума, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного суда от 04.07.2013 по делу N А76-7507/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок