Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2015 г. N Ф09-6408/11 по делу N А76-21182/2010

Екатеринбург

16 июня 2015 г.

Дело N А76-21182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А76-21182/2010 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" (далее - общество ФНХП "АРТ-Стоун", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Василеги М.Ю. - Лиджиев В.В. (доверенность от 13.01.2015).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 (резолютивная часть от 24.02.2011) общество ФНХП "АРТ-Стоун" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Определением суда от 15.06.2012 Василега М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.07.2012 (резолютивная часть от 11.07.2012) конкурсным управляющим утвержден Мацаев Э.В.

Конкурсный управляющий Мацаев Э.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 7 164 123 руб. 07 коп. (с учетом уточнений требования).

Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Василега М.Ю.

В отзыве арбитражный управляющий Василега М.Ю. заявил самостоятельное требование об установлении ему суммы процентов по вознаграждению.

Определением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) арбитражному управляющему Мацаеву Э.М. проценты по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства установлены в сумме 1 432 824 руб. 61 коп., арбитражному управляющему Василеге М.Ю. проценты по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства установлены в сумме 500 000 руб.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судья Скобелкин А.П.) апелляционная жалоба арбитражного управляющего Василеги М.Ю. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Василега М.Ю. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана в электронном виде 17.03.2015 в 23 ч. 54 мин., что подтверждено уведомлением системы КадАрбитр, то есть в установленный законом срок, в связи с чем возврат апелляционной жалобы со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана заявителем 18.03.2015 - за пределами установленного законом срока является неправомерным и не соответствует положениям ч. 1 ст. 259, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения суд норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 02.03.2015 арбитражным управляющим Мацаеву Э.М. и Василеге М.Ю. установлены проценты по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства.

Считая, что определение суда первой инстанции от 02.03.2015 является незаконным, арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился с апелляционной жалобой на данное определение, направив ее в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему Мой арбитр.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению рассматривается в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой определение, принятое по результатам рассмотрения такого заявления, подлежит обжалованию.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.03.2015 согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет десять дней и с учетом ч. 3 ст. 113, ст. 114 названного Кодекса истекает 17.03.2015.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно п. 2 раздела V "Завершение подачи документов в электронном виде" Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области апелляционная жалоба арбитражного управляющего Василеги М.Ю. поступила в систему "Мой Арбитр" 18.03.2015 в 01 ч. 54 мин.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба Василеги М.Ю. поступила в Арбитражный суд Челябинской области 18.03.2015, признал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным, что послужило основанием для ее возврата заявителю.

Между тем, как следует из представленного арбитражным управляющим Василегой М.Ю. уведомления о поступлении документов в систему, отправленного системой "Электронное правосудие" в "личный кабинет" заявителя, апелляционная жалоба подана 17.03.2015 в 23 час. 54 мин. по московскому времени, то есть в рамках установленного процессуального срока.

В электронном уведомлении указана информация о документе: номер настоящего дела, заявитель - Василега М.Ю., перечень отправленных в суд документов, в том числе апелляционная жалоба на определение от 02.03.2015.

Таким образом, Василега М.Ю. не нарушил срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.03.2015, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы следует отменить на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом апелляционной ин станции норм процессуального права, дело - направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А76-21182/2010 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Н.А.Артемьева Ю.А.Оденцова