Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2013 г. N Ф09-1865/11 по делу N А60-29217/2010

Екатеринбург

30 октября 2013 г.

Дело N А60-29217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее - общество "Наш стиль") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу N А60-29217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Наш стиль" - Макаревич С.Е. (доверенность от 02.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК" - Адамович К.В. (доверенность от 29.05.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Норд" - Пешеходько Н.Г. (доверенность от 31.07.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 государственное унитарное предприятие Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ИНН 6658020247, ОГРН 10266023438555; далее - предприятие "Уралвнешторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Конкурсный кредитор должника - общество "Наш стиль" 09.04.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерное бездействие конкурсного управляющего предприятия "Уралвнешторг" Селезнева Д.И., выразившееся в неуведомлении некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о проведении собраний кредиторов должника от 05.12.2012, 31.01.2013, 22.02.2013.

Определением суда от 15.05.2013 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Наш стиль" просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель считает, что, установив факт неуведомления конкурсным управляющим саморегулируемой организации о проведении собраний кредиторов должника, суды должны были признать незаконным бездействие конкурсного управляющего. По мнению общества "Наш стиль", вывод судов о недоказанности факта нарушения прав кредиторов должника является ошибочным, так как в данном случае нарушение прав кредиторов выражается в устранении механизма контроля в отношении действий конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Уралвнешторг" общество "Наш стиль" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Селезнева Д.И. возложенных на него обязанностей, выразившееся в неуведомлении некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Селезнев Д.И., о проведении собраний кредиторов должника 05.12.2012, 31.01.2013 и 22.02.2013.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в числе прочих, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, суды установили факт неуведомления конкурсным управляющим о проведении вышеуказанных собраний кредиторов должника саморегулируемой организации, членом которой он является.

Вместе с тем, исходя из того, что целью обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего является защита нарушенных прав кредиторов, установив, что общество "Наш стиль" в данном случае не обосновало, каким образом вышеназванное бездействие привело к нарушению законных прав и интересов кредиторов предприятия "Уралвнешторг" и в частности заявителя жалобы, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы общества "Наш стиль" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение прав кредиторов заключается в устранении механизма контроля за действиями конкурсного управляющего, не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Механизм контроля за действиями конкурсного управляющего заключается, в частности, в возможности оспаривания его незаконных действий, повлекших причинение вреда интересам кредиторов, и привлечения его к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств того, что неуведомление конкурсным управляющим Селезневым Д.И. о проведении собраний кредиторов должника некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" лишило заявителя возможности обратиться в саморегулируемую организацию с жалобой на его действия и воспрепятствовало привлечению его к дисциплинарной ответственности, не представлено; ссылка заявителя на то, что участие саморегулируемой организации арбитражных управляющих в собраниях кредиторов должника способствовало бы соблюдению законности конкурсным управляющим, конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении прав заявителя со стороны Селезнева Д.И., не обоснована, носит предположительный характер и также подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу N А60-29217/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.А. Краснобаева