Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2015 г. N Ф09-2933/15 по делу N А47-10162/2014

Екатеринбург

17 июня 2015 г.

Дело N А47-10162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А47-10162/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Шершон Н.В. в связи со служебной командировкой судьи (ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 04.06.2015, объявлен перерыв до 10 ч 00 мин. 10.06.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Открытое акционерное общество "Управление капитального строительства (далее - общество "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская строительная компания" о возмещении убытков в сумме 7 144 738 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) (судьи Румянцев А.А., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции от 09.12.2014 изменено; исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральская строительная компания" в пользу общества "Управление капитального строительства" взысканы убытки в сумме 144 597 руб., 1 188 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением суда от 05.03.2015 (судьи Румянцев А.А., Деева Г.А., Фотина О.Б.) исправлена описка в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10162/2014, изготовленного в полном объеме 05.03.2015. Резолютивная часть от 26.02.2015 и резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10162/2014, изготовленного в полном объеме 05.03.2015, изложены в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу N А47-10162/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "Уральская строительная компания" в пользу общества "Управление капитального строительства" убытки 4 626 189 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 38 023 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых".

В кассационной жалобе общество "Уральская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 об исправлении описки отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что при исправлении описки Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд фактически изменил содержание судебного акта; изменениями, внесенными в резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, фактически увеличены взыскиваемая сумма убытков и сумма, взыскиваемая в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2015, судом апелляционной инстанции принято постановление по настоящему делу, оглашена резолютивная часть данного постановления.

Согласно резолютивной части постановления по настоящему делу от 26.02.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил изменить решение суда первой инстанции от 09.12.2014, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества "Уральская строительная компания" в пользу общества "Управление капитального строительства" убытки в сумме 144 597 руб., 1 188 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Публикация резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 26.02.2015 произведена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2015 г. 09:15:56 МСК.

05.03.2015 судом апелляционной инстанции вынесено определение об исправлении описки, согласно которому резолютивную часть от 26.02.2015 и резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10162/2014 изготовленного в полном объеме 05.03.2015, следует читать в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу N А47-10162/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "Уральская строительная компания" в пользу общества "Управление капитального строительства" убытки 4 626 189 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 38 023 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых".

Мотивируя данное определение, суд апелляционной инстанции указал, что в тексте резолютивной части постановления от 26.02.2015 и резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10162/2014 изготовленного в полном объеме 05.03.2015, допущены описки, которые не затрагивают существа постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для частичного удовлетворения судебных расходов, были совершены судом неправильно. Из содержания обжалуемого определения также невозможно установить, что именно подлежало исправлению: опечатка или ошибка.

Таким образом, под видом исправления описки суд апелляционной инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил размер взыскиваемой суммы, что в силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного, а также того, что положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении описки, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А47-10162/2014 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон