Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф09-11818/13 по делу N А34-6349/2012

Екатеринбург

06 ноября 2013 г.

Дело N А34-6349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по Курганской области (ОГРН 1044500024986; далее - управление) на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2013 по делу N А34-6349/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1044515001662; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по Курганской области (далее - административный орган) от 04.12.2012 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение правил пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

После завершения производства по делу А34-6349/2012 общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 50050 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Определением суда от 09.07.2013 (судья Гусева О.П.) заявление общества удовлетворено в части взыскания с управления судебных расходов в сумме 40 300 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые определение и постановление отменить, полагая, что судебные расходы должны быть взысканы с применением принципов разумности и обоснованности взыскания судебных расходов, а также баланса интересов сторон.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2012, заключенное между обществом и адвокатом Курочкиной О.Н., расчет к соглашению об оказании юридической помощи, квитанция с приходно-кассовым ордером.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал и оценил приложенные к заявлению документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с управления судебных расходов в сумме 40 300 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и обоснованными. Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2013 по делу N А34-6349/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко