Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф09-4422/13 по делу N А60-41238/2011

Екатеринбург

05 ноября 2013 г.

Дело N А60-41238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" Ивановой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-41238/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" - Мамарина Л.Т. (доверенность от 10.04.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Рубеж - Сервис" - Кудояр Е.А. (доверенность от 01.09.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвест - групп" (далее - общество "Инвест - групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Татьяна Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 30.03.2011 N 2-49-3, об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, в результате которой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское" (далее - общество "Новосельское") отчуждены принадлежащие должнику нежилые помещения общей площадью 2 447,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литера Б, кадастровый номер 66:01/01:00:597:36:13, в том числе: в подвале помещения N 17-30, на первом этаже помещения N 34-37, 47, 58, на втором этаже помещения N 1-6, между вторым и третьими этажами помещение N 4а; между четвертым и пятым этажами помещение N 29, технические этажи 3, 4, 5 полностью.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчика привлечены: общество "Инвест-Групп", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - управляющая компания);

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество "ИК "Новосельское", открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью "Рубежи Сервис" (далее - общество "Рубежи Сервис").

Определением суда от 28.05.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Иванова Т.Г. просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что с учетом решений арбитражного суда по делам N А34-5766/2009, А60-23729/2005, А60- 23743/2005 у должника не возникло прав на спорные объекты. По его мнению, решение по делу N А60-32680/2008, которым установлено, что общество "Инвест - групп" является добросовестным приобретателем спорного имущества, не знало и не могло знать, что общество "Рубежи - сервис" не обладает полномочиями на его отчуждение, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Решением по делу N А60-31828/2010 обществу "Рубежи - сервис" отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорных объектов в связи с истечением срока исковой давности. Право собственности общества "Инвест-групп" на указанные выше объекты никем не оспорено.

Имущество, являющееся предметом настоящего спора, арестовано в рамках уголовного дела, запись об аресте внесена в Единый государственный реестр прав. Суды необоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что определением арбитражного суда по делу N А60-31828/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Инвест - групп" совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а Управлению Росреестра по Свердловской области - осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на его отчуждение. Вывод судов о том, что указанное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении данного спора и не влияет на квалификацию сделки является незаконным. Суждение судов о том, что признание спорной сделки недействительной не приведет к восстановлению прав должника, поскольку спорное имущество не будет ему возвращено, по мнению заявителя жалобы, выходит за рамки предмета данного дела, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки заявлено не было.

Управляющая компания представила отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от 20.12.2004 общество "Инвест - групп" приобрело у общества "Рубежи - Сервис" нежилые помещения общей площадью 2 447,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литера Б, кадастровый N 66:01/01:00:597:36:13 в том числе: в подвале помещения N 17-30, на первом этаже помещения N 34-37, 47, 58, на втором этаже помещения N 1-6, между вторым и третьими этажами помещение N 4а; между четвертым и пятым этажами помещение N 29, технические этажи 3, 4, 5 полностью. Указанные нежилые помещения переданы обществу "Инвест - групп" по акту приема-передачи от 20.12.2004, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 547183.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2006 по делу N А60-23729/2005 и от 10.04.2006 по делу N А60-23743/2006 признаны недействительными договоры купли - продажи от 26.02.2004 N 6 и от 27.02.2004 N 3, являющиеся основанием приобретения указанного имущества обществом "Рубежи - Сервис". Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-5766/2009 признано недействительным соглашение об отступном от 20.12.2004, на основании которого общество "Инвест - групп" приобрело спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по погашению 14.12.2004 записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора залога от 19.04.2004, согласно которому указанное имущество было предоставлено обществом "Рубежи - Сервис" в залог Банку. Запись восстановлена 14.06.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 по делу N А60-18833/2005 на заложенное имущество обращено взыскание, из его стоимости суд удовлетворил требования Банка в сумме 25 000 000 руб., определил способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 171 318 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 по делу N А60-33327/2007 в пользу Банка также обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Инвест - групп", в пределах суммы 44 155 285 руб. 96 коп., определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена продажи в размере 70 320 000 руб.

В целях исполнения судебных решений по делам N А60-18833/2005 и N А60-33327/2007 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках сводного исполнительного производства N 65/62/12398/8/2010-СД вынесено постановление от 09.11.2010 о передаче принадлежащего обществу "Инвест - групп" недвижимого имущества общей площадью 2 447,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литера Б, кадастровый номер 66:01/01:00:597:36:13, в том числе: в подвале помещения N 17-30, на первом этаже помещения N 34-37, 47, 58, на втором этаже помещения N 1-6, между вторым и третьими этажами помещение N 4а; между четвертым и пятым этажами помещение N 29, технические этажи 3, 4, 5 полностью, подвергнутого аресту 08.09.2010, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области для реализации на торгах. Установлена начальная цена продажи в размере 70 320 000 руб.

По результатам проведения публичных торгов, организатором которых выступало общество "Автомир", аукционной комиссией составлен протокол от 30.03.2011 N 2-49-2, согласно которому стоимость имущества составила 82 980 000 руб., победителем торгов признано общество "Новосельское". Обществом "Автомир" и обществом "Новосельское" подписан протокол от 30.03.2011 N 2-49-3 о результатах торгов, содержащий условия оплаты и передачи проданного имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-13815/2012 обществу "Инвест - групп" отказано в удовлетворении требований о признании проведенных обществом "Автомир" 30.03.2011 торгов недействительными, а также в признании права собственности общества "Инвест-групп" на указанное выше недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, указанная сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной, поскольку на момент ее совершения принадлежащее должнику имущество находилось под арестом в рамках уголовного дела на основании постановления Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2007, а также при наличии обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60- 31828/2010, в виде запрета обществу "Инвест - групп" совершать действия по отчуждению этого имущества, а Управлению Росреестра по Свердловской области - осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение имущества; а также на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.09.2007 по делу N А60 - 18833/2005 для указанного имущества была установлена начальная цена продажи в размере 171 318 000 руб., тогда как на торги имущество было выставлено по начальной цене 70 320 000 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки, заключенной на торгах, недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 44 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов.

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание сделки недействительной, должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из того, что общество "Инвест-групп" не является собственником спорного недвижимого имущества, суды пришли к выводу, что удовлетворение требований и признание недействительной заключенной на торгах сделки не приведет к восстановлению прав названного общества, спорное имущество, на которое обращено взыскание вступившими в законную силу судебными актами, ему возвращено не будет.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что постановлением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2007 по уголовному делу наложен арест на имущество из 48-ми наименований, в том числе на нежилое помещение, расположенное в строении литера Б, кадастровый номер 66:01/01:00:597:36:12, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав 66-66-01/317/2005-223.

На торгах, по результатам которых была совершена оспариваемая конкурсным управляющим сделка, проданы нежилые помещения с иным кадастровым номером, а именно с номером 66:01/01:00:597:36:13. Материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений о том, что указанное в оспариваемом протоколе от 30.03.2011 N 2-49-3 имущество имеет или имело регистрационный номер 66-66-01/317/2005-223 в Едином государственном реестре прав.

Содержание определения Свердловского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33 3321/2012, на которое ссылается конкурсный управляющий, не позволяет идентифицировать недвижимое имущество, указанное в оспариваемом протоколе, в качестве имущества, на которое наложен арест постановлением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2007.

Определением арбитражного суда от 14.09.2010 по делу N А60-31828/2010 обществу "Инвест - групп" запрещено совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества.

При рассмотрении данного обособленного спора суд установил, что действие данного запрета прекратилось в связи с вступлением 28.11.2011 в законную силу судебного акта по делу N А60-31828/2010.

Несмотря на то, что оспариваемая сделка совершена в период действия запрета, установленного определением от 14.09.2010, суды пришли к выводу, что общество "Инвест - групп" не нарушило установленный запрет, поскольку сделка совершена уполномоченными на то лицами в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебных решений.

Кроме того, как указали суды, не может служить основанием для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной и то обстоятельство, что недвижимое имущество было передано на торги по начальной цене продажи в размере 70 320 000 руб., а не 171 318 000 руб., установленной судебным решением от 27.09.2007 по делу N А60-18833/2005. Судебным решением от 06.11.2009 по делу N А60-33327/2007 начальная цена продажи - 70 320 000 руб. определена судом на основании выполненной независимым оценщиком оценки рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 02.10.2009, а в решении от 27.09.2007 начальная цена продажи определена на основании достигнутого в судебном заседании соглашением сторон. Поскольку начальная цена имущества в 70 320 000 руб. была определена вступившим в законную силу судебным решением, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества для реализации на торгах именно по названной цене не оспаривались и незаконными признаны не были, нельзя считать, что установление именно такой начальной цены продажи могло повлечь какие - либо негативные последствия для общества "Инвест-групп" (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что суды, делая вывод о невозможности восстановления прав общества "Инвест-групп" в случае признания спорной сделки недействительной, вышли за пределы заявленных требований подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-41238/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" Ивановой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова