Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф09-11345/13 по делу N А07-1973/2011

Екатеринбург

05 ноября 2013 г.

Дело N А07-1973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинтер" (далее - общество "Агроинтер", ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 по делу N А07-1973/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АгриФлекс ЛТД" (далее - общество "АгриФлекс ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Агроинтер" задолженности в сумме 1 205 606 руб. по договору от 30.04.2010 N 40-СЗР, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 319 руб. 68 коп., государственной пошлины в сумме 25 379 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 исковые требования общества "АгриФлекс ЛТД" удовлетворены.

С общества "Агроинтер" в пользу общества "АгриФлекс ЛТД" взыскана задолженность в сумме 1 205 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 319 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 379 руб. 60 коп.

Обществу "АгриФлекс ЛТД" выдан исполнительный лист АС N 002784715.

Общество с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с подписанием договора уступки права требования от 15.09.2011 N 02 между обществом "Агрифлекс ЛТД" и обществом "АгрохимИнтер".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 (судья Валеев К.В.) заявление общества "АгрохимИнтер" удовлетворено, произведена замена общества "АгриФлекс ЛТД" (взыскателя) по делу N А07-1973/2011 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агроинтер" просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая при этом, суды первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом известили общество "Агроинтер" о дате судебного заседания. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судебные извещения им не получены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "АгриФлекс ЛТД" и обществом с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер" заключен 15.09.2011 договор уступки права требования N 02, согласно которому общество "АгриФлекс ЛТД" уступает, а общество "АгрохимИнтер" принимает право требования к обществу "Агроинтер" суммы 1 263 305 руб. 28 коп., из них основного долга в сумме 1 205 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 319 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 379 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования от 15.09.2011 N 02, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "АгрохимИнтер" о процессуальном правопреемстве.

Данный вывод судов обществом "Агроинтер" не оспаривается.

Довод ответчика о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в неизвещении его о дате судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае судебные извещения по делу судами первой и апелляционной инстанций направлялись обществу "Агроинтер" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 453053, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Ефремкино, ул. Ленина, д.18. Данный адрес указан обществом "Агроинтер" также в договоре поставки от 30.04.2010 N 40-СЗР, счетах-фактуре от 12.05.2010 N 00000125, товарной накладной от 12.05.2010 N 68, апелляционной жалобе.

Копия определения от 25.04.2013 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к рассмотрению и назначении судебного заседания на 21.05.2013 на 10 час. 00 мин. получена ответчиком 30.04.2013, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением с отметкой.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была своевременно размещена судами первой и апелляционной инстанций на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru).

В связи с указанным рассматриваемый довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку вопрос защиты своих прав и законных интересов является субъективным правом самого заявителя. Соответственно, только от его действий (бездействия) зависит решение вопроса о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации либо известному адресу о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах суды надлежащим образом известили общество "Агроинтер" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 по делу N А07-1973/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинтер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов