Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф09-9648/13 по делу N А60-1747/2013

Екатеринбург

05 ноября 2013 г.

Дело N А60-1747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Тавдинский" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу А60-1747/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Янковского Виктора Павловича - Янковская В.В. (доверенность от 27.11.2010).

Индивидуальный предприниматель Янковский Виктор Павлович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) о признании недействительным предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального движения отдела Министерства внутренних дел России "Тавдинский" (далее - отдел) от 09.08.2012 об оснащении транспортных средств тахографами и ремнями безопасности.

Решением суда от 22.04.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе отдел просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в суд решения должностного лица. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции нормативных правовых актов, вступивших в силу после осуществления проверки транспортных средств и выдачи отделом оспариваемого предписания от 09.08.2012.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение N 711) на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

В соответствии с п. 7.23 приложения N 7 к Техническому регламенту транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. В отношении ремней безопасности применяются требования п. 3.2.2, п. 3.2.13 приложения N 5 к Техническому регламенту.

Приложением N 2 к Техническому регламенту установлено, что транспортные средства категорий М2 и МЗ классов III и В должны быть оборудованы ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2 и МЗ должны быть оборудованы ремнями безопасности, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно п. 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, автотранспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.

В п. 7.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют ремни безопасности или подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии с п.4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности. Данные нормы были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 87 с 01.03.2010.

В соответствии с п. 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012

Согласно Приложению 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.213 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в частности, транспортных средств категории M2, M3 (автобусы), осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В соответствии с п. 14 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 07.12.2000 N 1240 (далее - Наставление по техническому надзору), органы ГИБДД осуществляют контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств, в рамках которого проверяют соответствующие документы, соблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств.

Согласно подп. 14.3 Наставления по техническому надзору проверка соблюдения нормативных документов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.

В п. 14.4 Наставления по техническому надзору указано, что результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации: при надзоре за дорожным движением - Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.04.1999 N 297, утратило силу с 01.09.2009; Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.)

В п. 16 Наставления по техническому надзору определены особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

В частности, в подп. 16.1 Наставления по техническому надзору предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 16.2 Наставления по техническому надзору).

В п. 153.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 02.03.2009 N 185, предусмотрено, что о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведенного 08.08.2012 должностными лицами отдела рейда по профилактике нарушений на пассажирском транспорте установлено, что автобусы предпринимателя, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 04.04.2012 и договора с Администрацией Тавдинского городского округа от 13.11.2009, не оборудованы тахографами и ремнями безопасности.

Результаты рейда отражены в рапорте старшего государственного инспектора Рудакова Р.Л. от 08.08.2012. По результатам данного рейда предпринимателю выдано предписание от 09.08.2012, в соответствии с которым предписано в срок до 01.04.2013 оснастить транспортные средства категории М2, М3 техническими средствами (тахографами); в срок до 01.01.2013 сиденья транспортных средств категорий М1, М2, М3, классов II, III и В оснастить ремнями безопасности за исключением откидных сидений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в частности рапорт старшего государственного инспектора Рудакова Р.Л. от 08.08.2012, суд апелляционной инстанции установил, что в названном документе не отражены сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортных средств, которые были осмотрены сотрудниками отдела, в связи с чем пришел к выводу о невозможности установить какие транспортные средства были осмотрены (тип, марка, модель и т.д.), отсутствие или наличие нарушений в конструкции и техническом состоянии транспортных средств.

Кроме того, руководствуясь Приложением 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.213 N 36 и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ремнями безопасности в салоне и тахографами транспортные средства должны быть оснащены, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что отделом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, и соблюдение установленного порядка выдачи предписания, как того требуют положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод отдела о неправомерном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на обжалование предпринимателем предписания отдела от 09.08.2012 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суд принял решение о восстановлении срока на основании фактических обстоятельств дела, данный вывод суда апелляционной инстанции не подлежит переоценке судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу А60-1747/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГИБДД ММО МВД России "Тавдинский" без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов