Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф09-10591/13 по делу N А76-3543/2013

Екатеринбург

06 ноября 2013 г.

Дело N А76-3543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-3543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Даренских Сергея Вячеславовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Харлапанов О.Г. (доверенность от 11.12.2012 N 74 АА 1391478); Микрюков А.А. (доверенность от 11.12.2012 N 74 АА 1391478);

инспекции - Белоусов А.Г. (доверенность от 11.01.2013 N 05-5/000216).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 N 88 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 334 603 руб.

Решением суда от 16.04.2013 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неверную их оценку, неверное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты проведенной инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 30.06.2012.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 5 334 603 руб. по представленным налоговым декларациям за 1 - 2 кварталы 2012 года ввиду наличия у него статуса плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поскольку налогоплательщик не представил в инспекцию уведомление об отказе от применения специального налогового режима в срок, установленный п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему был доначислен НДС в сумме 5 334 603 руб. по решению от 29.12.2012 N 88 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.02.2013 N 16-07/000393 решение инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 названного Кодекса.

В п. 3 ст. 346.11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

На основании п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Судами установлено, что в соответствии с представленными первичными документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными) и налоговыми декларациями по НДС за 1 - 2 кварталы 2012 года предприниматель с 01.01.2012 осуществляет хозяйственную деятельность, оформляет первичные документы, представляет налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения.

Учитывая, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право на отказ от применения данного режима налогообложения, не требуется, в связи с чем идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения, то нарушение предпринимателем установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком общей системы налогообложения, так как отказ носит уведомительный характер, и НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применял общий режим налогообложения и имел право на применение налоговых вычетов в 1 и 2 кварталах 2012 года в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-3543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов