Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф09-11899/13 по делу N А60-48017/2012

Екатеринбург

08 ноября 2013 г.

Дело N А60-48017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А60-48017/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралаэросервис" (далее - общество "Уралаэросервис") - Файзарахманова Э.Р. (доверенность от 22.11.2012).

Общество "Уралаэросервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному управлению о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1, из земель населенных пунктов, под админи-стративное здание с гаражом и бытовыми помещениям (литера А), и об отказе в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0612073:58 площадью 30 479 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 04.06.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения спора в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новитек", открытое акционерное общество "Уралавиатехснаб".

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение предмета заявленных требований. Общество "Уралаэросервис" просит признать незаконными решения территориального управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09, устранить допущенные нарушения путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0612073:4, решения о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка договора купли-продажи.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Решения территориального управления, изложенные в письмах от 30.08.2012 N Ар-13561/09, от 17.10.2012 N Ар-16011/09 признаны незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации. На территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19 и 66:41:0612073:4 и решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в собственность общества "Уралаэросервис" за плату.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие согласования с территориальным управлением границ земельного участка площадью 8546 кв. м и полагает, что земельный участок площадью 8546 кв. м сформирован в размере гораздо большем, чем это необходимо для эксплуатации принадлежащего обществу "Уралаэросервис" объекта недвижимости. Доказательств в обоснование необходимости обществу "Уралаэросервис" земельного участка указанной площадью не представлено. По мнению заявителя, у территориального управления не имеется оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность названного общества, поскольку сведения о данном земельном участке носят временный характер и право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралаэросервис" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "Уралаэросервис" является собственником объекта недвижимости (литеры А, А1) площадью 2044,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 на основании заявления общества "Уралаэросервис" утверждена схема расположения земельного участка площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории, находящего ся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1, под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (литера А).

Общество "Уралаэросервис" обратилось к территориальному управлению с заявлением от 02.08.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612073:19, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Письмом от 28.09.2012 общество "Уралаэросервис" просило территориальное управление подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.

Решениями территориального управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 обществу "Уралаэросервис" отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков и необоснованным завышением площади испрашиваемого земельного участка.

Общество "Уралаэросервис", полагая, что указанные решения являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что законные основания для отказа в разделе существующего земельного участка и предоставления образованного в результате раздела земельного участка в собственность обществу "Уралаэросервис" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у территориального управления отсутствовали, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, поскольку установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новитек", открытого акционерного общества "Уралавиатехснаб" - собственников иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4.

Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и с приложением необходимых документов (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в том числе, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4, на котором находится объект недвижимости заявителя, является делимым. Письмом от 17.10.2011 N Ар-16538 территориальное управление дало согласие обществу "Уралаэросервис" на формирование земельного участка, занятого его объектом недвижимости. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена органом местного самоуправления в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения работ по межеванию испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 территориальным управлением согласованы границы образуемого земельного участка, впоследствии поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19 (межевой план от 18.04.2012).

При таких обстоятельствах ссылка территориального управления в оспариваемых решениях на отсутствие согласования межевого плана судом апелляционной инстанции правомерно признана необоснованной.

Апелляционным судом также признан несостоятельным довод территориального управления о том, что площадь испрашиваемого обществом "Уралаэросервис" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 не соответствует площади земельного участка, достаточность которой для целей эксплуатации объекта недвижимости заявителя установлена при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-23345/2011.

Как следует из судебного акта по названному делу, арбитражным судом с общества "Уралаэросервис" в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий названному обществу объект недвижимости. Поскольку на момент рассмотрения этого дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 разделен не был и совместно использовался собственниками объектов недвижимости, с учетом представленных в дело доказательств арбитражный суд в рамках дела N А60-23345/2011 пришел к выводу о том, что обществом "Уралаэросервис" фактически использовался земельный участок площадью 2653 кв. м.

Учитывая, что вопрос о площади земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 для целей реализации обществом "Уралаэросервис" исключительного права в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предметом исследования арбитражных судов по делу N А60-23345/2011 не являлся, при этом территориальным управлением доказательств несоответствия испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 8546 кв. м положениям ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации и возможности сформировать с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 2653 кв. м не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ территориального управления в предоставлении заявителю земельного участка в связи с необоснованностью его площади незаконным.

Установив, что заявителем были представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении его в собственность, однако территориальным управлением обществу "Уралаэросервис" в реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции признал решения территориального управления, изложенные в письмах от 30.08.2012 N Ар-13561/09, от 17.10.2012 N Ар-16011/09, незаконными и нарушающими права и интересы общества "Уралаэросервис".

Снятие земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 с кадастрового учета по инициативе территориального управления обоснованно признано судом апелляционной инстанции не препятствующим восстановлению данного земельного участка в прежних границах.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что обществом "Уралаэросервис" не обоснована необходимость приобретения в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м, отклоняются. Орган, чье решение оспаривается, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать соответствие принятого им решения закону. Однако территориальное управление надлежащими доказательствами не подтвердило, что в силу ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади.

Доводы об отсутствии согласования границ земельного участка с территориальным управлением не принимаются, как направленные на переоценку доказательств, произведенную судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В компетенцию суда кассационной инстанции оценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

То обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на временный кадастровый учет, не является препятствием для предоставления данного участка заявителю, указанный довод территориального управления основан на неверном толковании положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А60-48017/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова