Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф09-10901/13 по делу N А60-43349/2012

Екатеринбург

08 ноября 2013 г.

Дело N А60-43349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - общество "Поток") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-43349/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу по иску общества "Поток" к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-С" (далее - общество "Грант-С"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие-4" (далее - общество "ЖРЭП-4"), о взыскании 29 096 руб. 15 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Поток" - Шувалова А.А. (доверенность от 28.10.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Поток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Грант-С" с участием третьего лица - общества "ЖРЭП-4" о взыскании 29 096 руб. 15 коп., из них 26 207 руб. 40 коп. - задолженность за оказанные в период с 01.01.2010 по 31.07.2012 услуги по сбору, транспортировке и утилизации отходов по договорам от 01.01.2010 N 88-10юр., от 01.01.2011 N 88-11юр., от 01.01.2012 N 88-12юр., 2888 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 19.10.2012.

Решением суда от 15.04.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Грант-С" в пользу общества "Поток" взыскано 19 908 руб. 82 коп., из них 18 100 руб. - основной долг, 1808 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 19.10.2012; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Поток" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом платежей за загрязнение окружающей среды, как это предусмотрено условиями договоров от 01.01.2010 N 88-10юр., от 01.01.2011 N 88-11юр., от 01.01.2012 N 88-12юр. Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов о ничтожности условий договоров, предусматривающих обязанность общества "Грант С" осуществлять обществу "Поток" перечисление платы за загрязнение окружающей среды. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество "Грант С" является юридическим лицом, осуществляющим реализацию продуктов питания через розничный магазин "Энергия", и в результате этой деятельности возникает необходимость по вывозу и утилизации продуктов питания после истечении срока их годности, которые общество "Поток" вывозит на специализированный полигон, общество "Грант С", помимо оплаты данной услуги, должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку эти отходы образовались от деятельности общества "Грант С"; самостоятельно плату за негативное воздействие на окружающую среду в Департамент Росприроднадзора по УрФО общество "Грант С" не вносило, поэтому в договорах и было предусмотрено условие об осуществлении этих платежей обществу "Поток", которое, в свою очередь, производит платежи в соответствующие бюджеты. Общество "Поток" полагает, что поскольку нормативно-правовые акты не содержат четкого указания на то, кто обязан вносить платежи за загрязнение окружающей среды, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об окружающей среде", оснований для признания ничтожными п. 3.8 договора от 01.01.2010 N 88-10юр и п. 3.3 договоров от 01.01.2011 N 88-11юр и от 01.01.2012 N 88-12юр не имелось.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Грант-С" (заказчик), обществом "ЖРЭП-4" (исполнитель-1) и обществом "Поток" (исполнитель-2) подписаны договоры на оказание услуги по сбору, транспортировке, приему, размещению и утилизации твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритный) от 01.01.2010 N 88-10юр сроком действия по 31.12.2010, от 01.01.2011 N 88-11юр сроком действия по 31.12.2011 и от 01.01.2012 N 88-12юр сроком действия по 31.12.2012, по условиям которых общество "ЖРЭП-4" обязуется оказать услугу по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО), исключая крупногабаритные отходы (крупногабаритные отходы по отдельных договорам), общество "Поток" обязуется оказать услугу по приему, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, исключая крупногабаритные отходы (крупногабаритные отходы по отдельным договорам), а общество "Грант-С", в свою очередь, обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора от 01.01.2010 N 88-10 кр среднемесячная сумма за оказанные услуги по приему, размещению и утилизации ТБО составляет 571 руб. 88 коп. (без НДС), общая стоимость составляет 6862 руб. 57 коп. (без НДС).

Пунктами 3.7 и 3.8 договора установлено, что среднемесячная сумма платы за загрязнение окружающей среды составляет 134 руб. 13 коп.; общая сумма платы за загрязнение окружающей среды составляет 1609 руб. 57 коп.

Согласно п. 3.8 договора плату за загрязнение окружающей среды заказчик (общество "Грант-С") обязуется производить согласно выставленным счетам-фактурам исполнителя-2 (общества "Поток"), а исполнитель-2 в свою очередь обязуется выставлять плату за загрязнение окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечислять ее на расчетный счет МТУ "Ростехнадзор" по УФО.

Условия, аналогичные условиям п. 3.8 договора от 01.01.2010 N 88-10 кр, содержатся в п. 3.3 договоров от 01.01.2011 N 88-11юр и от 01.01.2012 N 88-12юр.

Согласно п. 3.9 договора от 01.01.2010 N 88-10юр и п. 3.4 договоров от 01.01.2011 N 88-11юр и от 01.01.2012 N 88-12юр расчет между сторонами осуществляется в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя-1, исполнителя-2 в течение 7 календарных дней с момента получения счета, счета-фактуры.

Истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 00527 от 26.04.2010, N 00824 от 27.05.2010, N 00972 от 18.06.2010, N 01387 от 30.07.2010, N 01544 от 31.08.2010, N 02065 от 25.10.2010, N 02338 от 30.11.2010, N 02722 от 31.12.2010, N 01760 от 09.09.2011, N 01941 от 27.09.2011, N 02252 от 31.10.2011, N 02858 от 30.12.2011, N 00289 от 27.02.2012, N 00612 от 30.03.2012, N 00752 от 28.04.2012, N 01031 от 29.05.2012, N 01261 от 26.06.2012 на общую сумму 29 031 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что им в период с января по август и с октября по декабрь 2010 года по договору от 01.01.2010 N 88-10юр; в период с января по октябрь и в декабре 2011 года по договору от 01.01.2011 N 88-11юр; в период с января по июнь 2012 года по договору от 01.01.2012 N 88-12юр оказаны услуги по приему, размещению и утилизации ТБО, для оплаты оказанных в спорный период услуг истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на общую сумму 29 031 руб. 44 коп., которые оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 26 207 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги и 2888 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 19.10.2012.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг по приему, размещению и утилизации ТБО на сумму 18 100 руб. 71 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по приему, размещению и утилизации ТБО в сумме 18 100 руб. 71 коп. и взыскания начисленных на данную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1808 руб. 11 коп. за период с 04.05.2010 по 19.10.2012 признали обоснованными и подлежащими удовлетворению. В названной части заявителем кассационной жалобы судебные акты не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания платы за загрязнение окружающей среды на основании п. 3.8 договора от 01.01.2010 N 88-10юр и п. 3.3 договоров от 01.01.2011 N 88-11юр и от 01.01.2012 N 88-12юр, суды исходили из того, что названные условия договоров ничтожны ввиду несоответствия их закону.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного Кодекса).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом под хранением отходов Закон понимает их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, под захоронением отходов - изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Установив, что услуги по приему, размещению и утилизации ТБО на специализированном полигоне осуществляет истец (общество "Поток"), учитывая правовую позицию по вопросу о субъектах, которые в силу Закона об окружающей среды могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку общество "Грант-С" не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1, 12 Закона об отходах, возложение на данное общество обязанности по оплате фискального сбора за размещение отходов не соответствует требованиям закона, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали названные условия договоров ничтожными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности вывода суда о ничтожности спорных условий договоров являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правильно, исходя из анализа вышеназванных норм права, постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об окружающей среде", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, пришел к выводу о том, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным сбором, обязанность по его уплате возложена лично на налогоплательщика - плательщика сбора, истец не вправе перекладывать свою обязанность по уплате фискального сбора или требовать возмещения денежных средств, уплаченных им в качестве сбора, на лицо, не являющееся плательщиком такого сбора, условия договоров о возложении такой обязанности на ответчика противоречат закону. Иное толкование заявителем законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-43349/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

И.В.Матанцев Н.В.Шершон