Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-11520/13 по делу N А60-52384/2012

Екатеринбург

13 ноября 2013 г.

Дело N А60-52384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Риатон" (ИНН 6658088710, ОГРН 1026601376152; далее - общество "Риатон", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу N А60-52384/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Риатон" - Киселева О.С. (доверенность от 19.11.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006; далее - налоговый орган, инспекция) - Гиниятов Р.Г. (доверенность от 01.08.2013).

Общество "Риатон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате излишне взысканного налога в сумме 3 191 559 руб., из них: 1 343 497 руб. - налог на прибыль за 2008 год, 250 150 руб. - пени по налогу на прибыль, 268 699 руб. - штраф по налогу на прибыль, 1 007 622 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за I, III, IV кварталы 2008 года, 173 959 руб. - пени по НДС, 147 632 руб. - штраф по НДС, с начисленными процентами.

Определением суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области.

Решением суда от 30.04.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Риатон" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и неверное истолкование фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы настаивает на реальности хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Торг" (далее - общество "Мастер -Торг") и правомерности применения налоговых вычетов по НДС, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с данным контрагентом. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о формальном включении общества "Мастер-Торг" в цепочку поставщиков общества "Риатон", наличии взаимозависимости между обществом "Риатон" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Уральский механический завод" (далее - общество "ТД "Уральский механический завод"), а также об идентичности поставленного товара, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. Из представленных налогоплательщиком доказательств следует, что товар, приобретенный у общества "Мастер-Торг", поставленный в дальнейшем обществом "Риатон" открытому акционерному обществу "НТМК" (далее - общество "НТМК"), не идентичен товару, поставленному обществом с ограниченной ответственностью "Авис-Арм" (далее - общество "Авис-Арм") в адрес общества "ТД "Уральский механический завод".

В отзывах на кассационную жалобу инспекция, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области просят оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области составлен акт от 25.10.2010 N 18-27/129 и вынесено решение от 02.12.2010 N 18-27/130 (далее - решение инспекции), которым налогоплательщику доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 6 195 597 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 172 252 руб., штраф в сумме 1 239 120 руб.; НДС в сумме 2 810 185 руб., пени в сумме 1 145 282 руб., штраф в сумме 562 037 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2008 года в сумме 2 023 032 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки не приняты расходы в сумме 25 787 903 руб. для целей налогообложения прибыли и налоговые вычеты по НДС, связанные с приобретением металлопродукции производства КНР (валки, бандажи) у общества "Мастер Торг".

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что оплата товара производилась обществом "Риатон" на расчетные счета общества "Мастер Торг", затем денежные средства перечислялись для обналичивания физическим лицам и юридическим лицам с признаками "анонимности". Фактически продукция (валки, бандажи) приобретена у общества "Авис-Арм" (г. Иркутск) обществом "ТД "Уральский механический завод", работниками которого являются должностные (руководящие) лица общества "Риатон", и поставлялась напрямую от общества "Авис-Арм" в адрес общества "НТМК" в рамках договора, заключенного между обществом "Риатон" и обществом "НТМК". Налогоплательщиком создан фиктивный документооборот по поставкам металлургической продукции от общества "Мастер-Торг".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.01.2011 N 1905/19 решение инспекции изменено, предложено осуществить перерасчет сумм НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций.

С учетом уменьшений по решению Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.01.2011 N 1905/19 обществу "Риатон" доначислены налог на прибыль (всего за 2008 год) в сумме 1 349 997 руб. (в том числе по взаимоотношениям с обществом "Мастер-Торг" - 1 343 497 руб.), пени в сумме 251 386 руб., штраф в сумме 269 999 руб., НДС (всего за 2008 год) в сумме 1 008 339 руб. (в том числе по взаимоотношениям с обществом "Мастер-Торг" - 738 878 руб.), пени в сумме 211 914 руб., штраф в сумме 147 776 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2008 года в сумме 269 461 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 16 по Свердловской области 09.02.2011 в адрес налогоплательщика направлен перерасчет сумм по налогу на прибыль организаций и НДС и требование N 724 по состоянию на 10.02.2011 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области вынесено решение от 18.03.2011 N 2084 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инкассовыми поручениями от 18.03.2011 N 4111- 4119 названное решение инспекции исполнено, в бюджет перечислены суммы налогов, пеней и штрафов.

Полагая, что в результате исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 18.03.2011 N 2084 произошло излишнее взыскание налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций на общую сумму 3 191 559 руб., общество "Риатон" обратилось с заявлением о возврате указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности обществом "Риатон" правовых оснований для возврата сумм налогов, соответствующих пеней, штрафов.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 8689/06, следует, что реализация налогоплательщиками предусмотренного ст. 79 Кодекса права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их доначислении.

Судами установлено, что в данном случае фактической целью заявителя является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном ст. 79 Кодекса.

Предмет доказывания при рассмотрении требования неимущественного характера отличен от того, что подлежит установлению при рассмотрении требования имущественного характера (о возврате излишне взысканной суммы налога). В исковом заявлении налогоплательщик должен указать основания, по которым считает спорные суммы налога (пеней и штрафов) излишне взысканными, а также подтвердить свою позицию соответствующими доказательствами. В связи с этим при рассмотрении данного дела подлежит проверке законность и обоснованность доначисления заявителю спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Согласно п. 1, 3, 9 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пункт 5, 6 ст. 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа ст. 169, 171, 172 Кодекса следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказано получение обществом "Риатон" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по приобретению продукции производства КНР (валков, бандажей) у общества "МастерТорг" над стоимостью реализованной обществом "Авис-Арм" продукции (валков, бандажей) в адрес общества "ТД "Уральский механический завод", необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Судами установлено, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с включением в цепочку поставщиков общества "Мастер -Торг", наличие взаимозависимости между обществом "Риатон" и обществом "ТД "Уральский механический завод" - получателя продукции от первого поставщика - общества "Авис- Арм", транзитное движение товара, наличие противоречий в первичных документах налогоплательщика.

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ отгруженного товара (валки, бандажи): от грузоотправителя - общества "Авис-Арм" в адрес общества "ТД "Уральский механический завод", от общества "МастерТорг" в адрес общества "Риатон", от общества "Риатон" в адрес конечного потребителя- общества "НТМК" по следующим критериям: наименование товара, масса товара, стоимость товара, то есть товар идентифицирован и определен.

Представленные налогоплательщиком аналитические таблицы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку составлены по конкретным датам накладных, выписанных "проблемным поставщиком", не содержат сведений о входящем остатке продукции, не подтверждены надлежащими данными бухгалтерского учета.

Взыскание спорных сумм налогов, пеней, штрафов производилось налоговым органом в соответствии с порядком, установленным ст. 46 Кодекса, процедура налогового администрирования обществом "Риатон" не оспаривается.

Таким образом, суды сочли, что инспекцией правомерно доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы; обоснованность заявленных требований о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов налогоплательщиком не доказана.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2. ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу N А60-52384/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Риатон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов