Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф09-11846/13 по делу N А60-49779/2012

Екатеринбург

14 ноября 2013 г.

Дело N А60-49779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" (ОГРН 1069621011228, ИНН 6621012169; далее - общество "ТД "Меридиан") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-49779/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТД "Меридиан" - Незнаев А.М. (директор, протокол от 24.06.2013 N 16), Исмаков Р.Р. (доверенность от 18.01.2013 N 13/1);

общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1106621000199, ИНН 6621017199; далее - общество "Водолей") - Кичигин М.В. (доверенность от 12.07.2013).

Общество "ТД "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Водолей" об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда освободить часть земельного участка, условный кадастровый номер 66:67:0101010:0012, общая площадь 24 937 кв. м, адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, д. 47, площадью 18,4 кв. м от объекта незавершенного строительства степенью готовности 44% с кадастровым (условным) номером 66-66-12/663/2012-534 (с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены городской округ Верх-Нейвинский в лице Главы Плохих Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Невьянского отдела.

Решением суда от 12.04.2013 (судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Меридиан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о наличии между истцом и городским округом Верх-Нейвинский арендных правоотношений на момент обращения истца с рассматриваемым иском. Общество "ТД "Меридиан" полагает, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, указывает, что неоднократно уведомлял арендодателя о своем намерении продлить договор аренды на новый срок и продолжать пользоваться земельным участком. Заявитель жалобы также указывает, что до февраля 2013 года отказа от пролонгации договора аренды от арендодателя не поступало. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии у общества "ТД "Меридиан" нарушенных субъективных прав и самостоятельного правового интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности общества "Водолей" на объект незавершенного строительства, являются необоснованными.

В представленном отзыве общество "Водолей" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "ТД "Меридиан" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Водолей" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, застроенная площадь 18,4 кв. м, степень готовности 44%, литера А, кадастровый (или условный) номер 66-67-12/663/2012-534, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, д. 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 515092.

Из материалов дела также следует, что между городским округом Верх-Нейвинский в лице его главы (арендодатель) и обществом "ТД "Меридиан" (арендатор) 20.09.2007 заключен договор аренды земельного участка N 347, согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы городского округа Верх-Нейвинский от 13.09.2007 N 481 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 24 937,0 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, д. 47. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка 66:67:01 01 010:0012, категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется с целевым использованием под строительство рыночного комплекса.

Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.09.2007 по 12.09.2012 (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.6 по истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п. 1.7 договора аренды).

Между обществом "ТД "Меридиан" (арендатор) и обществом "Водолей" (новый арендатор) 28.04.2010 заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.09.2007 N 347.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 по делу N А60-19939/2012 отменено. Соглашение от 28.04.2010 о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.09.2007 N 347, заключенное между обществом "ТД "Меридиан" и обществом "Водолей", признано недействительной сделкой. Суд определил считать арендатором по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 N 347 общество "ТД "Меридиан", арендодателем - городской округ Верх-Нейвинский.

Ссылаясь на то, что на арендуемом им земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект, который не является объектом недвижимого имущества, общество "ТД "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Установив, что согласно п. 1.5 договора аренды от 20.09.2007 N 347 срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.09.2007 по 12.09.2012, а доказательства, подтверждающие что по истечении срока действия договор заключен на новый срок и на новых условиях по правилам п. 1.6 договора аренды в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный договор аренды прекращен с 12.09.2012.

Учитывая, что договор аренды прекращен с 12.09.2012, общество "ТД "Меридиан" не является арендатором спорного земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что названное общество не может быть признано заинтересованным лицом в рамках настоящего судебного спора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "ТД "Меридиан" об обязании общества "Водолей" в пятидневный срок освободить часть земельного участка с условным кадастровым номером 66:67:0101010:0012 от объекта незавершенного строительства.

Доводы общества "ТД "Меридиан" о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец пользовался земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, в материалах дела не имеется.

Исследовав имеющуюся в материалах дела переписку между истцом и главой городского округа Верх-Нейвинский, суды пришли к выводу о том, что из нее не усматривается положительного решения арендодателя о пролонгации договора аренды земельного участка. Более того, арендодателем в письме от 21.02.2013 N 226 в связи с отсутствием договорных отношений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, д. 47, обществу "ТД "Меридиан" предложено освободить земельный участок и демонтировать находящиеся на нем объекты.

Ссылки истца на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А60-19939/2012 судами правомерно отклонены, поскольку не подтверждают факт продолжения действия договора аренды земельного участка от 20.09.2007 N 347 после истечения его срока.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "ТД "Меридиан", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-49779/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров