Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-10696/13 по делу N А07-1165/2013

Екатеринбург

13 ноября 2013 г.

Дело N А07-1165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0277101778, ОГРН 1080277013090; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 по делу N А07-1165/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хатипов А.Р. (доверенность от 25.03.2013).

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) - Карапетян Н.В. (доверенность от 08.02.2013 N 31).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 11.12.2012 и предписания от 11.12.2012 по делу N 251-А-350/11- 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество "Щербинский лифтостроительный завод"), общество с ограниченной ответственностью "СК "Альянс" (далее - общество "СК "Альянс").

Решением суда первой инстанции от 21.05.2013 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку обстоятельств дела, отмечая, что суды необоснованно соглашаются с выводами антимонопольного органа о том, что договор подряда от 16.01.2012 N 16/01/12, представленный в составе заявки обществом "СК "Альянс" является недействительным, так как представленный договор принадлежит иному обществу и не учитывался конкурсной комиссией. Общество не согласно с выводами управления о том, что конкурсная комиссия не проверила наличие свидетельства о допуске к работам по договору от 14.02.2012, так как указанный договор не входил в конкурсную заявку общества "СК "Альянс" и не являлся предметом рассмотрения комиссии.

Общество полагает, что довод управления о том, что общество "СК "Альянс" необоснованно было допущено к участию в конкурсе, так как представленные им данные о наличии в их штате работника Токарева Александра Ивановича (далее - Токарев А.И.) являются несоответствующими действительности, является необоснованным, так как по настоящий момент каких либо доказательств обратного представлено не было.

Общество ссылается на то, что судами не установлено наличие товарного рынка, однако ими сделан вывод об ограничении допуска участников к нему; не проверена обоснованность анализа товарного рынка.

Проверив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа от 24.07.2012 N 3328 утверждена Адресная программа по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа город Уфа на 2012 год.

Обществом 24.07.2012 в газете "Республика Башкортостан" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Предметом договора открытого конкурса является право заключения договора подряда на выполнение работ по Адресной программе замены и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа города Уфы Республики Башкортостан на 2012 год по адресам: ул. Вологодская, 54/1; ул. Российская, 15; ул. Кольцевая, 197; ул. Ш.Руставели, 27/3; пр. Октября, 178, 105/4; ул. Д. Юлтыя, 4.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок N 1, по лоту N 1 было подано 3 заявки: общества "Щербинский лифтостроительный завод", общества "СК "Альянс" и общества "УфаЛифт". В составе заявки обществом "СК "Альянс" представлен договор подряда от 16.01.2012 N 16/01/12, заключенный между обществом "СК "Альянс" и обществом "УфаЛифт".

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 7 следует, что к участию в открытом конкурсе по лоту N 1 допущено только общество "СК "Альянс", участнику обществу "Щербинский лифтостроительный завод" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что графа формы "Предложения участника конкурса" Приложения N 1 к заявке на участие в конкурсе не была заполнена.

Обществом в адрес общества "СК "Альянс" направлен письменный запрос, в котором указано, что договор подряда от 16.01.2012 N 16/01/12, представленный обществом "СК "Альянс" вместе с заявкой на участие в конкурсе, не мог быть заключен, так как датируется временем, предшествующем созданию организации.

Конкурсной комиссией в адрес иных участников конкурса, в частности общества "Щербинский лифтостроительный завод" каких-либо запросов не направлялось.

Конкурс признан не состоявшимся, ввиду допуска к участию единственной заявки общества "СК "Альянс".

В адрес антимонопольного органа поступила информация прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Орджоникидзевского района по заявлению общества "Щербинский лифтостроительный завод" о нарушении конкурсной комиссией общества процедуры проведения открытого конкурса, недопущение, ограничение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения.

Управлением в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения хозяйствующим субъектом п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела управлением установлено наличие соглашения между обществом и обществом "СК "Альянс", которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектом препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Антимонопольным органом 25.12.2012 вынесено решение, которым общество и общество "СК "Альянс" признаны нарушившими требования п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п.1 решения).

На основании п. 2 решения выдано предписание N 250-А-350/11-12, согласно которому обществу в срок до 29.12.2012 предписано прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: прекратить соглашения, заключенные по результатам открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по Адресной программе замены и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа города Уфы Республики Башкортостан на 2012 год.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 этого Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3).

Признаки ограничения конкуренции указаны в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, к которым отнесено сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135.

Суды обеих инстанций при оценке действий общества на предмет наличия признаков нарушения запрета, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135, правильно применив антимонопольное законодательство, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к обоснованным выводам о том, что представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается факт представления обществом "СК "Альянс" недостоверных сведений и что, направляя запрос в адрес общества "СК "Альянс", общество поставило его в неравное положение с остальными участниками конкурса, что устранило конкуренцию и ущемило интересы иных хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять свою деятельность на рассматриваемом рынке.

Из материалов дела также следует, что обществом "СК "Альянс" в составе заявки представлены сведения, подтверждающие опыт работы, в частности: договор подряда N 16/01/12 от 16.01.2012, а также акты формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры к ним.

Учитывая, что представленные документы содержали недостоверные сведения, заявка общества "СК "Альянс" также подлежала отклонению.

Кроме того, судами учтено, что в составе заявки обществом "СК "Альянс" также приложена копия трудовой книжки Токарева А.И. В материалах дела имеется две копии трудовой книжки Токарева Александра Ивановича, в одной из которых финальной отметкой является запись о приеме на работу в закрытое акционерное общество "Профмастер" (далее - общество "Профмастер"), а в другой - о приеме на работу в общество "СК "Альянс" на должность начальника ПТО.

Следуя объяснениям Токарева А.И., представленным в Прокуратуру Орджоникидзевского района Уфы, он работает с 2009 года по настоящее время в обществе "Профмастер", в обществе "СК "Альянс" никогда не работал, трудовую книжку в указанное предприятие не сдавал. Представленная в составе заявки копия трудовой книжки Токарева А.И. заверена подписью директора общества "СК "Альянс" Ганеева А.М. и печатью организации.

Таким образом, указанные обстоятельства правомерно истолкованы судами как факт предоставления обществом "СК "Альянс" недостоверных сведений о составе, квалификации и опыте управленческого персонала, имеющих высшее специальное образование в строительной отрасли.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал общество и общество "СК "Альянс" нарушившими требования п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 по делу N А07-1165/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин