Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф09-10279/13 по делу N А50-25008/2012

Екатеринбург

15 ноября 2013 г.

Дело N А50-25008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канадский домостроительный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО "Канадский домостроительный комбинат") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 по делу N А50-25008/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

общества - Рудаков А.В. (доверенность от 26.10.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Яровая М.В. (доверенность от 09.01.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 48 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года в сумме 6 623 390 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также в отношении уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций.

Решением суда от 20.05.2013 (судья Торопицин С.В.) производство по делу в части обжалования обществом решения инспекции от 29.06.2012 N 48 в отношении оспаривания соответствующих штрафов по эпизоду доначисления НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 623 390 руб. прекращено. В удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 623 390 руб., соответствующих пеней, а также в отношении уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 гг. в сумме 3 816 793 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены требования ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение инспекции не соответствует положениям ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, является незаконным.

Кроме того, проведенная в рамках рассмотрения спора судебно-оценочная экспертиза также не соответствует требованиям п. 4-10 ст. 40 НК РФ, следовательно, у судов не было оснований принимать её в качестве доказательства рыночной цены имущества. Также заявитель ссылается на отсутствие подписи эксперта в данном документе.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение заявитель указывает отсутствие проверки судами законности решения налогового органа на момент его вынесения, так как при вынесении решения инспекция не располагала заключением ООО "СтойБизнесЦентр" об оценке имущества налогоплательщика, следовательно, вывод налогового органа о размере необоснованной налоговой выгоды основан на предположении.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 06.06.2012 N 30.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 29.06.2012 N 48, согласно которому обществу предложено уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 30 508 руб., налог на доходы физических лиц - в сумме 172 686 руб., пени в общей сумме 2 130 080,25 руб. Налогоплательщику также предложено уменьшить и уплатить в бюджет сумму НДС за 1 квартал 2009 года, заявленную к возмещению из бюджета, в размере 7 048 221 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года, ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, в виде взыскания штрафа в размере 40 639 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.10.2012 N 18-23/434 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Порядок определения амортизационных отчислений регулируется статьями 256-259.2 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что здание производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей, расположенное по адресу Пермский край, Пермский район, 1,09 км по направлению на северо-восток от деревни Севастьяны, вместе с земельным участком с кадастровым номером 59:32:325 002:0343 общей площадью 29 470 кв. м принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" (далее - общество "Корпорация "Перспектива"). При этом право собственности на здание производственного корпуса в регистрирующем органом не зарегистрировано, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:325 002:0343 общей площадью 29 470 кв.м зарегистрировано 17.07.2007, о чём регистрирующим органом выдано свидетельство N 59 ВА 0663947.

Согласно отчёту оценщика (ООО "СтройБизнесЦентр") N Н-48-48, составленному по договору от 01.09.2008 с налогоплательщиком на оказание услуг по оценке, рыночная стоимость по состоянию на 08.09.2008 составляет 84 170 000 руб., с учётом НДС, в том числе здания - 45 917 940 руб., земельного участка под ним общей площадью 29 470 кв.м, - 38 252 060 руб.

Между обществом "Корпорация "Перспектива" (Продавец) и заявителем (Покупатель) 06.11.2008 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером 59:32:325 002:0343 общей площадью 29 470 кв.м. Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 176 000 руб. Право собственности за Покупателем на указанный объект недвижимости зарегистрировано 17.11.2008.

Между обществом "Корпорация "Перспектива" (Продавец) и налогоплательщиком" (Покупатель) 02.12.2008 заключён договор купли-продажи производственного корпуса, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя производственный корпус некапитального типа из быстровозводимых металлических сэндвич-панелей, со следующими характеристиками: ширина 30 метров, длина 76 метров, высота 9 метров, несущие стропильные конструкции кровли - металлические стропильные фермы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена указанного корпуса установлена в размере 84 170 000 руб., в том числе НДС 12 839 491,53 руб. По актам приёма-передачи от 31.12.2008 имущество передано Покупателю.

Срок оплаты производственного корпуса определён до 31.12.2010.

Продавцом 31.12.2008 составлена товарная накладная N 2397 о передаче производственного корпуса. На основании акта от 31.01.2009 N МЮ1 общество приняло данный корпус к учёту в состав основных средств по первоначальной стоимости 74 173 728,81 руб. и за период 2009-2010 гг. начислило амортизационные отчисления с их отнесением на затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 7 126 292,61 руб. (3 402 197,37 руб. + 3 724 095,24 руб.).

Кроме того, обществом "Корпорация "Перспектива" выставлен счёт-фактура от 31.12.2008 N 4148 на сумму 84 170 000 руб., в том числе НДС - 12 839 491,52 руб., который включён в книгу покупок за 1 квартал 2009 года, а также отражён в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в составе налоговых вычетов. Согласно названной декларации обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 13 196 780 руб.

Налоговым органом 22.07.2009 принято решение о возмещении обществу НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 13 196 780 руб. Решениями от 22.07.2009 N 742, 7427, 743, 7429 произведён зачёт в сумме 60 921,77 руб. в счёт текущих платежей и погашения задолженности по уплате иных налогов. Оставшаяся сумма (13 136 523,31 руб.) возвращена налогоплательщику на расчётный счёт (решение о возврате от 22.07.2009 N 3990).

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией исследован порядок расходования полученных налогоплательщиком из федерального бюджета денежных средств. Так, 29.07.2009 денежные средства в сумме 13 136 535,31 руб. поступили на расчётный счёт общества. Впоследствии заявитель перечислил денежные средства по договорам займа взаимозависимым лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Перспектива", коммандитному товариществу "Земельный фонд "Перспектива и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Славица", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Каркас-строй", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - управление недвижимостью", Нацаренус Ю.А. Через цепочку нескольких лиц часть указанных денежных средств (8 001 000 руб.) поступили на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Онянова В.В., который погасил ссудную задолженность перед банком ВТБ (ОАО) за общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ранее - общество "Корпорация "Перспектива") по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-8418/2009.

Налогоплательщиком 31.12.2010 издан приказ о проведении переоценки группы основных средств "сооружения" с 31.12.2010. Проведение оценки здания производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс". Согласно отчёту оценщика по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость производственного корпуса составляет 33 200 000 руб., с учётом НДС, 28 135 593 руб., без НДС.

Кроме того, по заданию заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс" проведена оценка здания производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей по состоянию на 31.12.2011. Из отчёта оценщика следует, что рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 31.12.2011 составила 33 650 000 руб., с учётом НДС, 28 516 949 руб., без НДС.

Таким образом, стоимость здания производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич-панелей, приобретённого обществом по договору от 02.12.2008, с 84 170 000 руб. (по состоянию на 01.01.2011) снизилась до 33 200 000 руб., т.е. за два года стоимость здания уменьшилась на 50 970 000 руб. или более чем в 2,5 раза.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 20, п. 1-11 ст. 40 НК РФ, инспекция определила налоговые обязательства общества, используя данные отчёта оценщика (ООО "Авангард", привлеченного в порядке ст. 95 НК РФ), согласно которому по состоянию на 02.12.2008 рыночная стоимость производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей составляет 40 750 000 руб. (в том числе НДС).

Используя названную рыночную стоимость производственного корпуса, инспекция рассчитала разницу между ценой приобретения по договору от 02.12.2008 и рыночной стоимостью, определённой ООО "Авангард", и исчислила неправомерно включённый в налоговые вычеты НДС: 84 170 000 руб. - 40 750 000 руб. = 43 420 000 руб. *18%/118% = 6 623 390 руб.

Кроме того, уменьшив первоначальную стоимость производственного корпуса с 74 173 728,81 руб. до 34 533 898 руб. (40 750 000 руб. - 40 750 000 руб. х 18%/118%), инспекция скорректировала сумму амортизационных отчислений за период 2009-2010 года с 7 126 292,61 руб. до 3 309 499 руб. (1 582 804 руб. + 1 726 695 руб.), с уменьшением убытка по налогу на прибыль организаций до 3 816 793 руб. (7 126 292 руб. - 3 309 499 руб.).

Из решения налогового органа следует, что инспекция, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обосновало решение фактами заключения сделки взаимозависимыми лицами, совершением этими лицами умышленных действий по внесению в документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, недостоверных данных о стоимости объектов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что рыночная стоимость производственного корпуса в сумме 40 750 000 руб. определена экспертом ООО "Авангард" на основании федеральных стандартов оценки, а не в порядке п. 4-13 ст. 40 НК РФ. По ходатайству налогового органа назначена судебно-оценочная экспертиза для определения с учётом положений п. 4-11 ст. 40 НК РФ рыночной цены объекта - здания производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых металлических сэндвич-панелей, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, 1, 09 км по направлению на северо-восток от д. Севастьяны, на момент заключения договора купли-продажи - 02.09.2008. Производство экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Недвижимость Прикамья - Оценка", эксперту Попову В.В.

Согласно заключению эксперта Попова В.В. от 28.04.2013 рыночная стоимость производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых металлических сэндвич-панелей по состоянию на 02.12.2008 (на дату заключения договора от 02.12.2008), составила 26 710 000 руб., с учётом НДС.

Таким образом, в материалах дела имеются 5 экспертных заключений о рыночной стоимости производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей:

- общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЦентр" по состоянию на 08.09.2008 составляет 84 170 000 руб., с учётом налога на добавленную стоимость, в том числе здания - 45 917 940 руб., земельного участка под ним общей площадью 29 470 кв. м, - 38 252 060 руб.;

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" по состоянию на 02.12.2008 - 40 750 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость;

закрытого акционерного общества "Недвижимость Прикамья - Оценка" по состоянию на 02.12.2008 - 32 240 000 руб., в том числе производственного корпуса 26 710 000 руб., с учётом налога на добавленную стоимость, земельного участка - 5 530 000 руб.;

общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" по состоянию на 01.01.2011 - 33 200 000 руб., с учётом налога на добавленную стоимость, 28 135 593 руб., без налога на добавленную стоимость;

общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" по состоянию на 31.12.2011 - 33 650 000 руб., с учётом налога на добавленную стоимость, 28 516 949 руб., без налога на добавленную стоимость.

Анализ указанных экспертных заключений о рыночной стоимости производственного корпуса некапитального типа из быстровозводимых сэндвич панелей показывает, что рыночная стоимость данного производственного корпуса значительно ниже по сравнению с ценой приобретения по договору от 02.12.2008 (84 170 000 руб.).

Суды признали обоснованными следующие доводы инспекции.

Налогоплательщик, обладая сведениями, что согласно отчёту оценщика N Н-48-48 стоимость производственного корпуса составляет 45 917 940 руб., а земельного участка - 38 252 060 руб. (общая стоимость 84 170 000 руб.), на основании договора от 06.11.2008 приобрел земельный участок по цене 176 000 руб., а производственный корпус по договору от 02.12.2008 - 84 170 000 руб., в том числе НДС - 12 839 491,53 руб., т.е. цена указанного корпуса определена, как суммарная стоимость производственного корпуса и земельного участка, определённых оценщиком.

Кроме того, учитывая, что операции по реализации земельных участков не являются объектом налогообложения по НДС (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ), и земельные участки не подлежат амортизации (пункт 2 статьи 256 НК РФ), налогоплательщик заключил договор от 02.12.2008 на приобретение производственного корпуса по суммарной стоимости производственного корпуса и земельного участка - 84 170 000 руб., намеренно завысив стоимость производственного корпуса в целях увеличения возмещения из федерального бюджета НДС и увеличения амортизационных отчислений по налогу на прибыль организаций.

При этом с целью скрыть сведения о фактической рыночной стоимости производственного корпуса в ходе проверки заявитель представил инспекции только два первых листа экспертного заключения, проведённого обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЦентр", в которых содержатся сведения о рыночной стоимости производственного корпуса в сумме 84 170 000 руб. без разбивки рыночной стоимости на здание и земельный участок.

Судами также учтено, что оплата производственного корпуса не произведена, общество находится в процедуре банкротства в стадии внешнего управления, что ставит под сомнение вероятность оплаты имущества в будущем. Соответственно, общество по данной операции не понесло расходов, вместе с тем заявитель получил из федерального бюджета НДС в сумме 12 839 492 руб., а также за период 2009-2010 гг. начислил амортизационные отчисления с их отнесением на затраты при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 7 126 292,61 руб.

Названные обстоятельства стали возможными вследствие взаимозависимости общества "Корпорация "Перспектива" и налогоплательщика, поскольку в обществе "Корпорация "Перспектива" участником и руководителем являлся Онянов В.В., в ООО "Канадский домостроительный комбинат" участниками - Онянов В.В. и его сын Онянов А.В., руководителем Онянов В.В., и у последнего имелась возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Учитывая изложенное, суды признали подтвержденным факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, которая выразилась в незаконном включении в налоговые вычеты НДС по счёту-фактуре от 31.12.2008 N 4148 на сумму 84 170 000 руб., в том числе НДС - 12 839 491,52 руб., и получении возмещения из федерального бюджета в сумме 6 623 390 руб., а также неправомерном увеличении первоначальной стоимости здания, что привело к завышению амортизационных отчислений, включённых обществом в состав затрат по налогу на прибыль организаций.

Поскольку рыночная стоимость производственного корпуса по состоянию на 02.12.2008, определённая на основании п. 4-13 ст. 40 НК РФ, составила 26 710 000 руб., с учётом НДС, что значительно ниже рыночной стоимости производственного корпуса, которая использована инспекцией для определения налоговых обязательств общества (40 750 000 руб.), соответственно, суды пришли к выводу, что налоговый орган правомерно уменьшил налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, неправомерно возмещённый налогоплательщику на сумму 6 623 390 руб., а также уменьшил убыток по налогу на прибыль организаций на сумму 3 816 793 руб.

Выводы судов основаны на полном исследовании материалов дела, оценка доказательств произведена согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя суды исходили из положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, в случае использования рыночной стоимости производственного корпуса, установленной в рамках назначенной судебно-оценочной экспертизы (26 710 000 руб.), налоговые обязательства налогоплательщика будут увеличены в большем размере, чем определены инспекцией по налоговой проверке. Вместе с тем, исходя из категории спора (оспаривание ненормативного акта государственного органа) и основополагающих принципов налогообложения, такая возможность отсутствует.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии судебно-оценочной экспертизы требованиям п. 4-10 ст. 40 НК РФ и об отсутствии подписи эксперта в заключении опровергаются материалами дела (т. 6, л.д. 2).

Отсутствие нарушения прав либо законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом в ходе судебного разбирательства установлено, в связи с чем несогласие с определением размера необоснованной налоговой выгоды и соответственно, сумм доначисления НДС и убытка, учитываемого в целях налога на прибыль, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 по делу N А50-25008/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канадский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев