Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Верхорубовой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-30285/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу по жалобе Верхорубовой Г.Ю. на действия конкурсного управляющего потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (далее - общество "КПО "Оберегъ", должник; ИНН 5904148539, ОГРН 1065903038300) Кутюхиной Марии Владимировны, а также требованию об отстранении Кутюхиной М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества "КПО "Оберегъ" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Верхорубова Г.Ю., являясь конкурсным кредитором общества "КПО "Оберегъ", 06.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "КПО "Оберегъ" Кутюхиной М.В. и требованием об отстранении Кутюхиной М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "КПО "Оберегъ".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Калугин В.Ю.) жалоба удовлетворена частично;

действия конкурсного управляющего общества "КПО "Оберегъ" Кутюхиной М.В., допущенные при опубликовании сведений о банкротстве, составлении отчетов о ходе конкурсного производства и своей деятельности в части указания привлеченных лиц, признаны ненадлежащими. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 10.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верхорубова Г.Ю. просит определение суда первой инстанции от 10.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по ненадлежащему уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; незаконному занятию конкурсным управляющим помещения должника; ненадлежащему исполнению обязанности по взысканию дебиторской задолженности; неисполнению обязанности по закрытию расчетного счета; просит принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме и отстранении Кутюхиной М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "КПО "Оберегъ", ссылаясь на неправильное толкование судами п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела письменных дополнений и доказательств; ни один из 934 кредиторов должника не были уведомлены о собрании кредиторов, соответственно, вывод суда о малозначительности допущенных нарушений со стороны конкурсного управляющего не соответствует действительности; в объявлении от 04.04.2013 конкурсным управляющим Кутюхиной М.В. вместо отстранения арбитражного управляющего Шилова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сообщено об его освобождении.

Верхорубова Г.Ю. полагает, что конкурсным управляющим Кутюхиной М.В. необоснованно без регистрации в налоговых органах занято принадлежащее должнику помещение по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7; поскольку Кутюхина М.В. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Профессионал" находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 113, оф. 208, то по указанному адресу она и должна осуществлять мероприятия в рамках конкурсного производства должника.

Заявитель жалобы также указывает на отсутствие доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности; Кутюхина М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым предлагается к продаже дебиторская задолженность по заниженной цене, что может причинить убытки кредиторам в особо крупном размере; конкурсным управляющим не принимаются меры по закрытию расчетного счета в открытом акционерном обществе АКБ "Экопромбанк".

Кроме того, в кассационной жалобе заявлены ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего Кутюхиной М.В., открытого акционерного общества АКБ "Экопромбанк", отдела службы судебных приставов-исполнителей дополнительных документов; Верхорубова Г.Ю. также просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Профессионал", Кутюхину М.В. и привлеченных ею лиц освободить занимаемое помещение должника по указанному адресу, обязать конкурсного управляющего публично опровергнуть информацию об освобождении Шилова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В удовлетворении названных ходатайств суд кассационной инстанции отказывает, поскольку в силу положений процессуального законодательства сбор и исследование доказательств, рассмотрение новых доводов заявителей не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 общество "КПО "Оберегъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович.

Определением суда от 14.02.2011 Юрчик В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Уйманов Денис Игоревич.

Определением суда от 08.08.2011 Уйманов Д.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Усанин Н.А.

Определением от 15.05.2012 удовлетворено заявление Усанина Н.А. о досрочном прекращении его полномочий конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шилов Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Кутюхина М.В.

Кредитор Верхорубова Г.Ю., ссылаясь на ненадлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о привлеченных лицах; незаконное занятие конкурсным управляющим помещения должника; ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности; возможность причинения конкурсным кредиторам должника убытков в связи с направлением в суд положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; неисполнение обязанности по закрытию расчетного счета, обратилась в арбитражный суд с жалобой на указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кутюхиной М.В. и требованием о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя частично жалобу Верхорубовой Г.Ю., суды первой и апелляционной инстанции исходили из ее обоснованности в части доводов о нарушении конкурсным управляющим Кутюхиной М.В. порядка опубликования сведений о банкротстве, неотражении в отчете о ходе конкурсного производства и своей деятельности сведений о привлеченных лицах, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Вместе с тем, суды в связи с малозначительностью данных нарушений и возможностью их устранения не усмотрели оснований для отстранения конкурсного управляющего, поскольку доказательства причинения убытков в результате этих действий в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суды исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В ст. 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

На основании п. 1, 2 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном ст. 28 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 29.04.2013, количество конкурсных кредиторов составляет 934; сообщение о проведении 29.04.2013 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должника Кутюхина М.В. опубликовала в газете "Коммерсантъ" 13.04.2013 N 65.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежащее размещению в сети "Интернет" уведомление о проведении собрания кредиторов размещено 29.04.2013, то есть в день проведения собрания кредиторов, в связи с чем указанное действие конкурсного управляющего было признано судом первой инстанции ненадлежащим.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", учитывая, что объявление о проведении собрания кредиторов размещено конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" в надлежащие сроки, доказательства причинения убытков кредиторам должника размещением объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 29.04.2013 в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отстранения арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, довод Верхорубовой Г.Ю. о том, что конкурсные кредиторы о собрании кредиторов от 29.04.2013 уведомлены не были, судами первой и апелляционной инстанции отклонен обоснованно.

В отношении довода Верхорубовой Г.Ю. о незаконном занятии конкурсным управляющим помещения должника по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7, судами установлено, что договор аренды помещения по указанному адресу был расторгнут с обществом с ограниченной ответственностью "БЕТранс" конкурсным управляющим Шиловым А.А. в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об использовании конкурсным управляющим Кутюхиной М.В. спорного помещения должника не для целей конкурсного производства, использовании помещения третьими лицами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что помещение должника по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7 используется для целей конкурсного производства, суды обеих инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы кредитора Верхорубовой Г.Ю. в указанной части обоснованной.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В отношении довода заявителя о ненадлежащем исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, представленного суду 30.04.2013, в конкурсную массу включено 12 объектов недвижимости, включая квартиры в городе Перми, земельные участки и объекты сельскохозяйственного назначения, расположенные в п. Кукуштан Пермского района Пермского края. Один объект недвижимости - 1-этажный металлический тарный склад (литера И) общей площадью 549,5 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, п. Кукуштан, Кукуштанское с/п, тракт Сибирский, д. 15, исключен из конкурсной массы на основании справки государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 19.09.2012 N 1854 в связи со сносом. В ходе конкурсного производства реализовано 6 объектов недвижимости и право требования к физическим лицам. В отношении иного имущества судебными и следственными органами установлены ограничения в распоряжении имуществом.

Конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности в сумме 180 151 820 руб., в частности, в добровольном порядке и в ходе исполнительного производства дебиторами погашено 9 553 050 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи; продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, что материалами дела подтверждается факт наличия на момент рассмотрения спора неурегулированных разногласий по вопросам реализации дебиторской задолженности должника, которые являются предметом рассмотрения в отдельном судебном заседании (назначенном на 11.06.2013), избранный заявителем способ защиты нарушенного права путем оспаривания необходимости реализации дебиторской задолженности не является надлежащим.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Рассматривая жалобу Верхорубовой Г.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по закрытию расчетного счета в открытом акционерном обществе АКБ "Экопромбанк" N 40703810300000000040, суды установили, что согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми по состоянию на 16.11.2009 должник имел в открытом акционерном обществе АКБ "Экопромбанк" расчетный счет N 40703810200000000085. Указанный расчетный счет закрыт 01.06.2010, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 29.04.2013. В материалы дела представлена справка открытого акционерного общества АКБ "Экопромбанк" от 07.06.2013 N 04-1-1/4321 об отсутствии у должника действующих расчетных счетов в данном кредитном учреждении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на бездействие Кутюхиной М.В. по закрытию расчетного счета в открытом акционерном обществе АКБ "Экопромбанк".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-30285/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Верхорубовой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова