Екатеринбург |
|
27 ноября 2013 г. |
Дело N А60-6555/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Громовой Л.В, Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вайсеро Татьяны
Владимировны (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-12783/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-6555/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя - Мацак Е.В., Лаптева Ю.Ю. (по доверенности от 10.06.2013).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 1 240 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 (судья Черкасская
Г.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит определение от 24.10.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на направление кассационной жалобы в установленный законом срок. В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на то, что сроком для обжалования нужно исчислять день, следующий за днем вступления судебного акта в силу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу А60-6555/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана предпринимателем 17.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенный довод предпринимателя о том, что срок им не пропущен отклоняется, так как ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока подачи кассационной жалобы со днем вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, в данном случае срок подачи кассационной жалобы истекает 16.10.2013.
Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы заявителем не является уважительной причиной пропуска срока.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-12783/13 по делу N А60-6555/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вайсеро Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий |
Ю.В. Вдовин |
Судьи |
Л.В. Громова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Владимировны (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-12783/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-6555/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
...
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 (судья Черкасская"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-12783/13 по делу N А60-6555/2013
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12783/13
24.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12783/13
16.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8394/13
14.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8394/13
31.05.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-6555/13