Екатеринбург |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А34-6402/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сафакулевский рыбхоз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2013 по делу N А34-6402/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению общества об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.11.2012 N 16-07/0108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.11.2012 N 16-07/0108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что размер административного штрафа, назначенного за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб., за совершённое правонарушение предусмотрено наказание только в виде штрафа.
Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафакулевский рыбхоз" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.А. Лукьянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сафакулевский рыбхоз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2013 по делу N А34-6402/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению общества об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.11.2012 N 16-07/0108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.,
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.11.2012 N 16-07/0108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-13330/13 по делу N А34-6402/2012
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13330/13
07.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13330/13
17.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8865/13
18.07.2013 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-6402/12