Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-13227/13 по делу N А60-10568/2013

Екатеринбург

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-10568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-10568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя в данном судебном заседании.

Поскольку Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, с учетом ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) - Демина М.А. (доверенность от 09.01.2013 N 1).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 5 755 103 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 (резолютивная часть от 27.06.2013; судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично: с заинтересованного лица в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 965 205 руб., пени по НДС в сумме 293 708 руб. 69 коп., штраф по НДС в сумме 6434 руб. 70 коп., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 521 492 руб., пени по НДФЛ в сумме 612 380 руб. 69 коп., штраф по НДФЛ в сумме 38 975 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013; судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцова В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания НДС в сумме 509 546 руб., НДФЛ в сумме 589 934 руб. 48 коп., а также пени в сумме 45 377 руб. 16 коп., заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, на момент подачи Инспекцией заявления о взыскании с Учреждения задолженности по налогам, штрафам и пени истекли сроки исковой давности, предусмотренные ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС по срокам уплаты 20.04.2009, 20.10.2009, 20.01.2010 и по НДФЛ за период с 01.10.2009 по 25.03.2010 в указанных суммах.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 17.10.2012 N 54, в период с 17.10.2012 по 27.11.2012, проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; НДФЛ за период с 01.10.2009 по 30.09.2012; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; полноте предоставления сведений о суммах доходов, выплаченных физическим лицам за 2009, 2010, 2011 годы; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.12.2012 N 59.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.12.2012 N 59 и иных материалов проверки, налоговым органом 25.12.2012 вынесено решение N 70 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Учреждению доначислены следующие налоги: НДС в сумме 965 205 руб., НДФЛ в сумме 2 521 492 руб., начислены пени по состоянию на 25.12.2012 по НДС в сумме 270 616 руб. 17 коп. и по НДФЛ в сумме 552 054 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 169 276 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 041 руб.

В связи с неисполнением требований налогового органа в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании указанных сумм налогов, штрафа и пени в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности доначисления налогов, пеней и штрафов, при этом снизил размер налоговых санкций в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ в 30 раз по НДФЛ до 38 975 руб. 87 коп. и по НДС до 6434 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд, исходя из доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу, что в отношении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, и ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года, налоговый орган не нарушил сроки давности, установленные ст. 113 НК РФ. В отношении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года, суд апелляционной инстанции сделал вывод об истечении срока привлечения к налоговой ответственности, однако с учетом того, что суд первой инстанции снизил размер штрафной санкции по НДС до суммы 6434 руб. 70 коп., что исключило в итоге нарушение прав Учреждения, оставил решение суда без изменения.

Выводы апелляционного суда в обжалуемой части являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, положения ст. 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований НК РФ о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что согласно акту и справке налогового органа проверка за 2009-2011 годы начата 17.10.2012, окончена - 27.11.2012, акт по результатам проверки составлен 03.12.2012, решение вынесено 25.12.2012. Следовательно, установив наличие у Учреждения задолженности по НДФЛ и НДС за 2009-2011 годы, Инспекция правомерно доначислила указанные налоги к уплате, а также соответствующие пени и штрафы.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, в отношении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, и ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года, налоговый орган не нарушил сроки давности, установленные ст. 113 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в отношении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года сроки привлечения к налоговой ответственности на момент вынесения решения истекли (то есть по НДС сумма штрафа обоснованно предъявленная к взысканию составляет не 193 041 руб., а 50 671 руб.).

Однако учитывая, что суд первой инстанции снизил размер штрафной санкции по НДС до суммы 6434 руб. 70 коп., апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что вышеуказанное нарушение, допущенное налоговым органом, к нарушению прав налогоплательщика не привело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Учреждения в обжалуемой части у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-10568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко