Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф09-3281/13 по делу N А60-1935/2012

Екатеринбург

02 декабря 2013 г.

Дело N А60-1935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-1935/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу по заявлению Министерства обороны о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (далее - общество "ИСК "Мегаполис", должник; ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172), при участии третьих лиц: Скарединой Алены Александровны, Скарединой Светланы Петровны, Блиновой Татьяны Юрьевны, Блинова Андрея Владимировича, Ворониной Тамары Викторовны, Попова Алексея Вячеславовича, Толмачевой Елены Дмитриевны, Петерсон Екатерины Петровны, Амирова Намика Рамазановича оглы, Трусова Андрея Валерьевича, Ершова Михаила Анатольевича, Зубарева Аркадия Аркадьевича, Шутова Алексея Николаевича, Вшивковой Ирины Петровны, Потаповой Ирины Юрьевны, Сизова Дениса Андреевича, Сизова Ильи Денисовича, Сизовой Виктории Олеговны, Мифтахова Марселя Абдулаевича, Мельниковой Любови Владимировны, Бобровой Ларисы Рафаиловны, Зотовой Елены Анатольевны, Клыкова Алексея Сергеевича, Кобзева Василия Петровича, Марупова Бахрома Давроновича, Аношина Максима Валентиновича, Трусова Алексея Александровича, Трусовой Оксаны Юрьевны, Арефьева Алексея Владимировича, Исайкиной Ольги Николаевны, Тухбатуллиной Риммы Фаязовны, Гладиновой Люции Хайдаровны, Антиповой Дарьи Валерьевны, федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 61207" (далее - Войсковая часть 61207), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в рамках дела о признании общества "ИСК "Мегаполис" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.11.2013 приняли участие представители:

Министерства обороны - Федотова Е.В. (доверенность от 27.02.2013 N 212/1/6);

Войсковой части 61207 - Крапивина Ю.Н. (доверенность от 11.11.2013 N 809).

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2013 до 09 ч 20 мин. После перерыва представители Министерства обороны и Войсковой части 61207 не явились, судебное заседание продолжено при участии Сизова Д.А. (паспорт).

Министерство обороны 21.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ИСК "Мегаполис" требований о передаче жилых помещений - девяти однокомнатных квартир с будущими номерами: 45, 53, 61, 69, 77, 85, 92, 120, 127 общей площадью 436,11 кв. м, семнадцати двухкомнатных квартир с будущими номерами: 94, 101, 108, 129, 136, 143, 150, 157, 164, 172, 180, 188, 212, 228, 236, 244 и 252 общей площадью 1103,48 кв. м, шести трехкомнатных квартир с будущими номерами: 14, 22, 30, 176, 184, 192 общей площадью 466,08 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2013 к участию в рассмотрении настоящего требования привлечены третьи лица Скаредина А.А., Скаредина С.П., Блинова Т.Ю., Блинов А.В., Воронина Т.В., Попов А.В., Толмачева Е.Д., Петерсон Е.П., Амиров Н.Р., Трусов А.В., Ершов М.А., Зубарев А.А., Шутов А.Н., Вшивкова И.П., Потапова И.Ю., Сизов Д.А., Сизов И.Д., Сизова В.О., Мифтахов М.А., Мельникова Л.В., Боброва Л.Р., Зотова Е.А., Клыков А.С., Кобзев В.П., Марупов Б. Д., Аношин М.В., Трусов А.А., Трусова О.Ю., Арефьев А.В., Исайкина О.Н., Тухбатуллина Р.Ф.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2013 к участию в рассмотрении настоящего требования привлечены третьи лица Гладинова Л.Х., Антипова Д.В., Войсковая часть 61207, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции суда от 17.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у должника правовых оснований для передачи жилых помещений Министерству обороны ввиду отсутствия доказательств возникновения каких-либо вещных прав заявителя на спорные квартиры; указывает, что должником в нарушение положений инвестиционного контракта от 01.03.2007 не исполнено обязательство по передаче Министерству обороны жилых помещений, составляющих 13,5% общей площади жилья; кроме того, должник неправомерно заключил ряд договоров участия в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами. Заявитель жалобы полагает, что Российская Федерация в лице Министерства обороны в любом случае имеет право на получение не менее 1970 кв. м общей площади квартир объекта. Вывод судов о том, что Министерство обороны не является стороной инвестиционного контракта от 01.03.2007, свидетельствует о неполном исследовании судами условий контракта и выяснении фактических обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ИСК "Мегаполис" Дружинина Мария Юрьевна просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Войсковая часть 61207 в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы кассационной жалобы, просит определение суда первой инстанции от 17.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 отменить.

Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 61207 (заказчик) и обществом "ИСК "Мегаполис" (инвестор) был подписан инвестиционный контракт от 01.03.2007 N 01-8/10 о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3.

Согласно п. 2.1 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв. м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв. м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1895,7 кв. м на земельном участке Министерства обороны площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:02 04 035:001).

В п. 3.2, 3.3 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 установлено, что объем инвестиционного вклада инвестора составляет 365 149 994 руб.; объем инвестиционного вклада собственника на основе произведенной оценки, согласно выполненному закрытым акционерным обществом "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА" отчету от 23.06.2006 N 006/200 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 9400 кв. м из состава земель участка с кадастровым номером 66:41:02 04 035:001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, составляет на дату оценки, с учетом налога на добавленную стоимость, 45 508 855 руб.

Согласно п. 4.3.1 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:

- не менее 13,5% от общей площади квартир объекта (не менее 1970 кв. м) переходит в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны;

- не более 86,5% от общей площади квартир (12 621 кв. м) переходит в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.

В соответствии с п. 6.2.9 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 заказчик (Войсковая часть 61207) обязался с согласия собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - совместно с инвестором оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительства объекта.

С учетом условий инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 обеспечение финансирования всего комплекса работ по строительству объекта обязался осуществлять инвестор (общество "ИСК "Мегаполис") за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств.

Обществом "ИСК "Мегаполис" и Войсковой частью 61207 подписан протокол предварительного распределения площадей от 05.04.2007 к инвестиционному контракту от 01.03.2007 N 01-8/10, согласно которому заказчику выделяется 13,5% общей площади жилья с указанием конкретных квартир.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 общество "ИСК "Мегаполис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Богачев Артем Алексеевич.

Определением суда от 16.07.2012 Богачев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ИСК "Мегаполис", конкурсным управляющим утверждена Дружинина М.Ю.

На основании определения суда от 16.07.2012 к процедуре банкротства должника применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2012 N 143.

Министерство обороны, ссылаясь на то, что должник обязательства по передаче жилых помещений в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 не исполнил, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, определениями Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, определениями и постановлениями апелляционных инстанций установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства - отсутствие у должника обязательств по передаче Министерству обороны требуемых им жилых помещений, передача спорных квартир должником в собственность участников строительства - физических лиц после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Кроме того, в названных судебных актах суд общей юрисдикции и арбитражный суд указали, что Министерство обороны стороной инвестиционного контракта не является, а строительство многоквартирного дома на условиях субаренды исключает внесение земельного участка в качестве вклада в строительство жилого дома; поскольку Войсковая часть 61207 передала функции технического заказчика по строительству дома, а затем и функции заказчика-застройщика (по акту от 26.10.2008) обществу "ИСК "Мегаполис", последнее в качестве застройщика вправе привлекать денежные средства граждан для финансирования строительства.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию судами неверных судебных актов. Данное нарушение в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из имеющихся в материалах дела решений Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга за гражданами, привлеченными к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, признано право на получение в собственность квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3. При этом судом установлен факт надлежащего исполнения этими гражданами договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном порядке.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012, 17.12.2012, 01.03.2013, вынесенными в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ИСК "Мегаполис", Министерству обороны отказано в признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных между должником и обществами с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис", "Промстрой", от которых граждане получили право требования квартир в жилом доме.

Однако фактически в упомянутых судебных актах судами решался спор о притязаниях двух лиц на одни и те же жилые помещения в строящемся доме для целей определения того обстоятельства, кому подлежат передаче спорные квартиры по окончании строительства жилого дома. При рассмотрении споров суды установили приоритет прав граждан, заключивших и зарегистрировавших договоры в установленном порядке, а также перечисливших за квартиры денежные средства.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключение договора участия в долевом строительстве или договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, но и в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу закона преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные квартиры переданы в собственность граждан-участников строительства, не может быть положено в основу отказа Министерству обороны во включении его требований в реестр требований кредиторов общества "ИСК "Мегаполис" как требования о передаче жилых помещений или денежного требования. Вышеназванные судебные акты свидетельствуют лишь об отсутствии у Министерства обороны прав на конкретные квартиры в жилом доме.

В материалах настоящего дела имеется инвестиционный контракт от 01.03.2007 N 01-8/10. Из дела также усматривается, что земельный участок под жилым домом являлся собственностью Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А60-17848/2009 Арбитражным судом Свердловской области установлено, что договор аренды от 28.12.2007 N АЗФ-261/0708, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и Войсковой частью 61207 (арендатор), является ничтожной сделкой, противоречащей закону (решение суда от 07.08.2009).

Однако обстоятельства заключения сторонами упомянутого инвестиционного контракта, воля сторон на достижение в результате заключения контракта того или иного результата, обстоятельства получения обществом "ИСК "Мегаполис" земельного участка под строительство жилого дома, и возникновение у него в связи с этим обязательств, наличие в конкурсной массе должника иных свободных жилых помещений судами не исследовались.

Поскольку установление указанных обстоятельств имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с положениями § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-1935/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев