Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф09-13153/13 по делу N А76-1186/2013

Екатеринбург

03 декабря 2013 г.

Дело N А76-1186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-1186/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Феникс" (далее - общество "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконными отказов от 22.10.2012 N 26-3-07/15900 и от 25.12.2012 N 26-30-07/20075 в рассмотрении и утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр горного дела" (далее - общество "ЮУ ЦГД), и обязании Управления рассмотреть по существу в установленном порядке заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области" от 13.09.2012, направленное заявителем для утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности сопроводительным письмом от 17.09.2012 N 191 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 13.03.2013, от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЮУ ЦГД", общество с ограниченной ответственностью Аналитико-инвестиционная группа "СЕНАТ" (далее - общество "СЕНАТ"), общество с ограниченной ответственностью "Елена".

Решением суда от 24.06.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Управления в форме писем от 22.10.2012 N 26-30-07/25900 "О рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности" и от 25.12.2012 N 26-30-07/20075 "О заключении экспертизы" и обязал Управление рассмотреть по существу заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области" от 13.09.2012.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, признать решение Управления, содержащееся в письмах от 22.10.2012 N 26-30-07/25900 и от 25.12.2012 N 26-30-07/20075 законным. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в полномочия Управления не входит рассмотрение и утверждение заключений экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство объектов (любых), такие действия рассматриваются как превышение полномочий должностными лицами Управления. Управление полагает, что проект "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамора) местонахождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области" является документацией на строительство опасного производственного объекта, что не предполагает проведение экспертизы промышленной безопасности согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), а предполагает проведение государственной экспертизы.

Как установлено судами, общество "Феникс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402230789 (свидетельство серии 74 N 004731805, выданное 22.10.2008), является обладателем права пользования недрами на участке "Феникс", предоставленный вид пользования: геологическое изучение и добыча строительного камня (мрамора) на участке "Феникс", статус участка недр - геологический отвод, который (геологический отвод) расположен в 4,3 км юго-западней с. Еленинка Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, что подтверждается лицензией на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 07054 ТР, лицензионным соглашением об условиях пользования недрами на участке "Феникс", зарегистрированным Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области 03.03.2006 за регистрационным номером N 07054.

Лицензия предоставлена на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 23.01.2006 N 1 с учетом рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования недрами, на что прямо указано в п. 1.1 разд. 1 Лицензионного соглашения.

В пункте 3.5 раздела 3 Лицензионного соглашения обществу "Феникс" вменено в обязанность в срок до 30.06.2011 представить в Управление разработанный и согласованный в установленном порядке проект на отработку месторождения.

Согласно изменениям и дополнениям от 07.07.2011 N 7 к Лицензионному соглашению срок предоставления недропользователем в Управление проекта на отработку месторождения продлен до 30.06.2012.

Пунктом 7.1 разд. 7 Лицензионного соглашения установлено, что работы по геологическому изучению и добыче строительного камня должны выполняться недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектами, согласованными в установленном порядке.

К существенным условиям лицензионного соглашения отнесены условия, определенные в разделах 3 и 7 Лицензионного соглашения. Несоблюдение лицензиатом (обществом "Феникс") существенных условий лицензионного соглашения может привести к приостановке или досрочному прекращению права пользования недрами по лицензии серии ЧЕЛ N 07054 ТР на участке пользования недрами "Феникс" (п. 10.3 разд. 10 Лицензионного соглашения).

Между обществом "Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр - Геотехнология" (далее - общество "НТЦ-Геотехнология") заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 16.03.2012 N 045/1, предметом которого является разработка проектной документации на "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамора) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском районе Челябинской области" в соответствии с утвержденным техническим заданием (подп. 1.1.1 п. 1.1 и п. 1.3 разд. 1 договора подряда).

Общество "ЮУ ЦГД" правомочен на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в том числе: проектной документации на разработку опасного производственного объекта, на проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, что подтверждается лицензией от 03.02.2011 N ДЭ-00-006236 (ГУ), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проектная документация, включающая в себя, в частности, технологические решения, подготовлена и передана обществу "Феникс" для согласования и утверждения в установленном порядке.

Между обществом "Феникс" (заказчик) и обществом "ЮУ ЦГД" (исполнитель) заключен договор от 08.08.2012 N 41/12-Э, согласно п. 1.2 разд. 1 которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить экспертизу промышленной безопасности проектной документации "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамора) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском районе Челябинской области" и по итогам проведенной экспертизы подготовить заключение экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По итогам выполнения названного договора общество "ЮУ ЦГД" предоставило обществу "Феникс" заключение от 13.09.2012, в соответствии с которым проектная документация, разработанная в 2012 обществом "НТЦ - Геотехнология" (пояснительная записка и графическая часть), соответствует требованиям действующих правил и стандартов в области промышленной безопасности при условии выполнения обществом "Феникс" согласованных мероприятий для завершения процесса экспертизы.

Заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамора) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском районе Челябинской области" от 13.09.2012 содержит сведения о выполнении 10.09.2012 согласованных мероприятий для завершения процесса экспертизы.

Общество "Феникс" направило в адрес Управления письмо от 17.09.2012 N 191, содержащее заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области", выполненное обществом "ЮУ ЦГД" для рассмотрения и утверждения.

В письме от 22.10.2012 N 26-30-07/15900 Управление ответило заявителю, что заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, подлежащей государственной экспертизе, Ростехнадзором не рассматриваются со ссылкой на ст. 13 Закона N 116 и ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым проектная документация подлежит рассмотрению в соответствии с градостроительным законодательством.

Общество "СЕНАТ", действуя в качестве представителя общества "Феникс" по доверенности в рамках договора об оказании юридических услуг 27.11.2012 обратилось к Управлению с просьбой повторно рассмотреть и утвердить заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области", указав, что данный объект не имеет объектов капитального строительства, а при отрицательном решении просило мотивировать свой отказ.

В письме от 25.12.2012 N 26-30-07/20075 Управление ответило заявителю, что проведение экспертизы промышленной безопасности документации на строительство опасных производственных объектов в силу положений ст. 13 Закона N 116-ФЗ не предусматривается.

Полагая, что отказы Управления являются неправомерными, общество "Феникс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе: в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и ее территориальные органы (п. 1 разд. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1144 утверждено Положение об Управлении, согласно подп. 4.2.1 п. 4.2 которого указанный территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, эксплуатации опасных производственных объектов, в связи с чем к полномочиям заинтересованного лица относится рассмотрение и утверждение заключений экспертизы промышленной безопасности (п. 4.12 разд. II Положения об Управлении).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу п. 5 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых.

Пунктом 1 ст. 6 Закона N 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе: проектирование, эксплуатация опасного производственного объекта, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ объектом экспертизы промышленной безопасности является документация, в том числе: проектная, которая связана с последующей эксплуатацией опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, в том числе: предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта (п. 2 ст. 13 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 116-ФЗ результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

В частях 1 и 2 ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты до их утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой входят представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 3 ст. 23.2 Закона N 2395-1 определено, что порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и по видам пользования недрами.

Постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 N 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, имеющие шифр ПБ 03-246-98 (приказ Госгортехнадзора России от 28.07.2011 N 435), которые устанавливают требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы (п. 1 раздела I, п. 3.1 раздела III ПБ 03-246-98).

В силу абз. 2 раздела II ПБ 03-246-98 под экспертизой промышленной безопасности понимается оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.

Согласно п. 5.3 разд. V ПБ 03-246-98 заказчик должен передать заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальный орган Госгортехнадзора России (Ростехнадзор) как специально уполномоченный орган в области промышленной безопасности с целью его рассмотрения и утверждения в установленном порядке. Требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности (п. 5.4 разд. V ПБ 03-246-98).

Приказом Ростехнадзора от 01.08.2012 N 436 утвержден Временный порядок утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - Временный порядок), в п. 4 которого установлено, что утверждение экспертизы промышленной безопасности осуществляется в целях контроля выполнения требований в области проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п. 5 Временного порядка прием, регистрация, рассмотрение и утверждение заключений экспертизы проводится, как правило, территориальными органами Ростехнадзора.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется на утверждение, в том числе: в территориальный орган Ростехнадзора организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее 1-го месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации (п. 8 Временного порядка).

В соответствии с п. 11 Временного порядка срок утверждения (или принятия решения об оставлении без утверждения) заключения экспертизы не должен превышать 30-ти дней со дня поступления заключения экспертизы.

Согласно п. 14 Временного порядка по результатам рассмотрения заключения экспертизы подготавливается предложение о возможности утверждения или оставления без утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности и подготавливается проект соответствующего письма в организацию, представившую заключение экспертизы.

В случае оставления заключения экспертизы без утверждения, данное решение должно быть аргументировано и обосновано со ссылками на Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 N 64.

При вынесении территориальными органами Ростехнадзора решений об отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности иные нормативные правовые акты применению не подлежат.

Пунктом 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118) установлено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение иных требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В п. 3 Положения N 118 установлено, что подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Проектная документация до ее утверждения пользователем недр подлежит согласованию с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (п. 5 Положения N 118).

Согласно подп. "в" п. 16 Положения N 118 к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации прилагаются, в частности, копия заключения экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 N 57 утверждены Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (далее - Правила ПБ 03-498-02).

В п. 1 Правил ПБ 03-498-02 указано, что разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом включает деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации объектов открытых горных работ.

Согласно п. 3 Правил ПБ 03-498-02 обязательным условием принятия решения о начале строительства (эксплуатации), консервации и ликвидации объекта открытых горных работ является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации. Технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых открытым способом подлежат согласованию с Госгортехнадзором России.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В этой связи, в случае, если в составе разрабатываемого месторождения планируется строительство объектов капитального строительства, то заключение государственной экспертизы рассматривается законодателем в качестве обязательного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу п. 5 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

При этом в п. 9 названного Положения перечислены виды объектов капитального строительства, требующие проведения государственной экспертизы.

Суды обеих инстанций, приняв во внимание п. 5.1 ч. 1 ст. 6, ст. 49, 48.1, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, верно исходили из того, что не предусмотрено получение разрешения на строительство при добыче полезных ископаемых в карьере при отсутствии на нем объектов капитального строительства. Приведенными нормативными правовыми актами предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации именно объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Судами верно установлено, что материалами дела, в частности информационным письмом общества "НТЦ-Геотехнология" от 24.04.2013 N 230, разработанной обществом "НТЦ-Геотехнология" проектной документацией на "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамора) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском районе Челябинской области", подтверждается, что при разработке проектной документации на вышеуказанный объект открытых горных работ проектирование объектов капитального строительства не предусматривалось, соответственно, сведения об объектах капитального строительства в разработанном проекте отсутствуют. Добыча полезных ископаемых в карьере запроектирована только открытым способом, без строительства и эксплуатации подземных или надземных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, поэтому проектная документация не может являться объектом государственной экспертизы.

Также суды правильно приняли во внимание, что в силу ч. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

В этой связи к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суды верно установили, что месторождение относится к категории опасных производственных объектов (поскольку на нем ведутся горные работы).

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что согласно законодательству о промышленной безопасности опасным объектом признается и само месторождение, но это не порождает автоматически у хозяйствующего субъекта проведения государственной экспертизы соответствующего проекта, а свидетельствует лишь о необходимости получения заключения органа промышленной безопасности (ст. 8 Закона N 116-ФЗ).

Учитывая, что отнесение месторождения к опасным производственным объектам не является основанием для вывода о необходимости проведения государственной экспертизы, но влечет необходимость получения заключения органа промышленной безопасности с целью обеспечения соблюдения установленных законом требований, суды правильно удовлетворили заявление общества "Феникс", признав недействительными решения Управления в форме писем от 22.10.2012 N 26-30-07/25900 и от 25.12.2012 N 26-30-07/20075 и обязав Управление рассмотреть по существу заключение экспертизы промышленной безопасности проекта "Участок первоочередной отработки строительного камня (мрамор) месторождения "Феникс" открытым способом в Карталинском муниципальном районе Челябинской области" от 13.09.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, Управлением не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-1186/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок