Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-4008/15 по делу N А07-11403/2014

Екатеринбург

18 июня 2015 г.

Дело N А07-11403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (ИНН: 6672359497, ОГРН: 1116672031442; далее - общество "ИнфоТранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-11403/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИнфоТранс" - Широков С.В. (доверенность от 20.12.2014).

Обществом с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис" (ИНН: 0264022247, ОГРН: 1030203263133; далее - общество "Таргин Механосервис") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ИнфоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" (ИНН: 0265023412, ОГРН: 1030203314261; далее - общество "ОЗНПО") о взыскании 254 477 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора по договору транспортной экспедиции от 31.01.2013 N 55/5/ОЗНПО/ОР/69/13/У-Р за период с 26.04.2013 по 21.02.2014.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят встречный иск общества "ОЗНПО" к обществу "ИнфоТранс" о взыскании 84000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки груза по договору транспортной экспедиции от 31.01.2013 N 55/5/ОЗНПО/ОР/69/13/У-Р.

Определением суда от 28.10.2014 общество "ОЗНПО" в связи с переименованием заменено на общество "Таргин Механосервис" (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.12.2014 (судья Юсеева И.Р.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с общества "Таргин Механосервис" в пользу общества "ИнфоТранс" взыскано 115128 руб. 92 коп. неустойки. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, в результате которого с общества "Таргин Механосервис" в пользу общества "ИнфоТранс" взыскано 31128 руб. 92 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИнфоТранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает вывод судов о наличии оснований для снижения размера неустойки необоснованным и немотивированным, поскольку ответчик, в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом истец считает допущенное нарушение договора существенным, размер неустойки определен в соответствии с договором. Кроме того, общество "ИнфоТранс" не согласно с выводами судов в части взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза, поскольку акты оказанных услуг подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций, соответственно, по мнению заявителя, ответчиком выражено согласие на то, что услуги выполнены полностью и в срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Таргин Механосервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ИнфоТранс" (экспедитор) и обществом "ОЗНПО" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 31.01.2013 N 55/5/ОЗНПО/ОР/69/13/У-Р, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика на основании письменных заявок заказчика организовать автомобильную перевозку переданного последним груза по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязался совершить необходимые для надлежащей перевозки груза действия и уплатить экспедитору вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Стоимость оказания услуг экспедитора, порядок и срок их оплаты фиксируются в заявке (п. 5.1 договора).

Обществом "ИнфоТранс" обществу "ОЗНПО" оказаны экспедиторские услуги по перевозке груза на основании заявок от 29.03.2013 N 4166, от 02.04.2013 N 4183 и N 4184.

Пунктом 4.2 указанных заявок предусмотрено, что оплата производится 100% в течение 15 банковских дней с момента оказания услуг.

По результатам оказанных услуг сторонами подписаны акты от 01.04.2013 N 4166/1, от 20.04.2013 N 4183/1 и N 4184/1.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, установленных в заявках, общество "ИнфоТранс" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований общества "ИнфоТранс", общество "ОЗНПО" указало, что в заявке от 29.03.2013 N 4166 дата разгрузки указана 03.04.2013, груз доставлен грузополучателю 04.04.2013; в заявке N 4183 от 02.04.2013 дата разгрузки - 09.04.2913, фактически груз доставлен 10.05.2013; в заявке N 4184 от 02.04.2013 датой разгрузки указана 09.04.2013, между тем, груз доставлен 20.04.2013.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза, общество "ОЗНПО" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличии оснований для взыскания неустойки. Признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд на основании заявления ответчика о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке товара в срок доказанным и, соответственно, требование общества "ОЗНПО" о взыскании неустойки обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 названного Кодекса).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.9 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% стоимости услуг, указанной в заявке за каждый календарный день просрочки платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили допущенное ответчиком нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг экспедитора подтверждено материалами дела, суды сделали правильный вывод об обоснованности требований общества "ИнфоТранс" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.9 договора от 31.01.2013 N 55/5/ОЗНПО/ОР/69/13/У-Р.

При этом суды, исследовав все обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что сумма начисленной неустойки, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем является чрезмерной, пришли к выводу о возможности снижения неустойки (по ходатайству ответчика) на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 115128 руб. 92 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявки от 29.03.2013 N 4166, от 02.04.2013 N 4183 и N 4184, п. 5.4 которых предусмотрено, что за опоздание в пункт разгрузки предусмотрена уплата экспедитором заказчику штрафной неустойки в размер 2000 руб. за каждые сутки нарушения сроков доставки, товарно-транспортные накладные от 29.03.2013 N 1156, от 04.04.2013 N 1223 и N 1224, установив и признав доказанным факт нарушения обществом "ИнфоТранс" сроков доставки груза на 42 дня, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств обществом "ИнфоТранс" по договору транспортной экспедиции, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования.

Довод заявителя о том, что поскольку акты оказанных услуг подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций, соответственно, ответчиком выражено согласие на то, что услуги выполнены полностью и в срок, является несостоятельным и был предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая указанный довод, суд апелляционной инстанции указал, что просрочка доставки груза подтверждается товарно-транспортными накладными, в связи с чем сам факт подписания актов без замечаний не освобождает экспедитора от ответственности за просрочку доставки груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-11403/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова