Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-3176/15 по делу N А47-5836/2013

Екатеринбург

18 июня 2015 г.

Дело N А47-5836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 5614020110, ОГРН 1045609365933) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-5836/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители инспекции - Ткаченко Н.В. (доверенность от 22.10.2013 N 0513), Бедонова А.А. (от 25.03.2015 N 0509).

Индивидуальный предприниматель Карпухина Галина Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 561400471142, ОГРН 304561404800056) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 21.03.2013 N 12-27/23677 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21-27/933 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 17.11.2014 (судья Лазебная Г.Н.) требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 21.03.2013 N 12-27/23677 в полном объеме и N 12-27/27933 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 037 292 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что судами необоснованно принят во внимание довод налогоплательщика о ведении раздельного учета. Однако инспекция полагает, что установленный предпринимателем порядок ведения раздельного учета противоречит нормам налогового законодательства, поскольку предприниматель, представляя первичные документы по ведению хозяйственных операций магазинами, находящимися на общей системе налогообложения, не представляет никаких первичных документов, подтверждающих ведение хозяйственных операций магазинами, находящимися на системе обложения единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Карпухина Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи об индивидуальном предпринимателе 304561404800056 и состоит на налоговом учете в инспекции.

В 2012 г. предприниматель осуществлял деятельность, связанную с розничной и оптовой торговлей смешанными товарами в специализированных магазинах. При этом по оптовой реализации товаров предпринимателем уплачивались налоги по общей системе налогообложения, включая НДС, а по розничной торговле - ЕНВД.

Предпринимателем 17.07.2012 в налоговый орган представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета - 7000 руб.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. (корректировка N 1) с суммой налога к возмещению из бюджета 2 949 541 руб. (сумма налога к уплате - 13 464 383 руб., сумма заявленных налоговых вычетов 16 413 924 руб.) 18.10.2012.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. (корректировка N 2) с суммой налога к возмещению из бюджета 2 949 116 руб. (сумма НДС к уплате 13 464 393 руб., сумма заявленных налоговых вычетов 16 413 509 руб.) представлена предпринимателем в инспекцию 19.10.2012.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. налоговым органом составлен акт от 04.02.2012 N 12-20/26494дсп, а также приняты решения от 21.03.2013 N 12-27/23677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 13 464 393 руб. и соответвующие суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и N 12-27/933 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым предпринимателю отказано полностью в возмещении НДС в сумме 2 949 116 руб.

Основанием для отказа заявителю в праве на налоговые вычеты послужил вывод налогового органа об отсутствии ведения предпринимателем в рассматриваемом налоговом периоде раздельного учета операций, подлежащих обложением НДС и не подлежащих обложением НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.05.2013 N 16-15/05386, указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции от 21.03.2013 N 12-27/23677, 12-27/933, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения предпринимателем права на получение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 14 501 685 руб. 61 коп. Однако, поскольку сумма подтвержденных налоговых вычетов превышает сумму начисленного за этот же период налога (13 464 393 руб.), суды признали решение от 21.03.2013 N 12-27/23677 недействительным в полном объеме, а решение N 21-27/933 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 037 292 руб. 61 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателем при проведении проверки в инспекцию были представлены книга покупок (с отражением полных сведений о содержании каждого счета-фактуры, включая наименование продавца, дат принятия товаров (работ, услуг) на учет, стоимости товаров (работ, услуг), ставки НДС и выделением сумм НДС отдельной строкой), книга продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, реестры счетов-фактур, книга доходов и расходов по ЕНВД, а также все первичные документы, указанные в книге покупок за 2 квартал 2012 г.

Также судами учтены представленные налогоплательщиком в материалы судебного дела счета-фактуры и копия распоряжения от 31.12.2011, которым главному бухгалтеру поручено с 01.01.2012 организовать раздельный учет налогообложения по магазинам заявителя, находящимся на ЕНВД и на общей системе налогообложения, а также копия приказа от 27.12.2011 N 12 о принятии учетной политики, в соответствии с которой подлежит ведению раздельный учет по операциям подлежащим и не подлежащим обложению НДС.

При этом судами обоснованно указано на отсутствие нормативного регулирования в сфере ведения подобного раздельного учета, что наделяет налогоплательщика правом самостоятельно определять способы ведения такого учета, в том числе, путем регистрации первичных документов, подтверждающих доходы и расходы, учитываемые по общей системе налогообложения, в книгах покупок и продаж, а также учета операций, облагаемых ЕНВД, в книге доходов и расходов и регистрации первичных документов по ЕНВД в журналах учета полученных счетов-фактур и в реестре счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов обеих инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-5836/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова