Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-12710/13 по делу N А07-20770/2010

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А07-20770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоСердитовой Е.Н.,

судейМатанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лицеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 по делу NА07-20770/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Иванова С.А. (доверенность от 13.05.2013);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" Рыбалко Д.А. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - общество "Трансресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Рыбалко Д.А., выразившихся в нарушении п. 7 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 2 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Трансресурс" - проведение торгов без объявления цены не в электронной форме; нарушении п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности юриста Абзаловой Р.Р. по договору от 01.09.2011 N 2/11 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц (44 400 руб. за счет имущества должника, оставшаяся сумма за счет конкурсного управляющего), бухгалтера Феоктистовой Л.Д. по договору от 01.09.2011 N 1/11 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц (44 400 руб. за счет имущества должника, оставшаяся сумма за счет конкурсного управляющего), а также об отстранении Рыбалко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Трансресурс".

Определением арбитражного суда от 24.06.2013 (судьи Кулаев Р.Ф., Михайлина О.Г., Султанов В.И.) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично; суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста Абзаловой Р.Р. по договору от 01.09.2011 N 2/11 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц (44 400 руб. за счет имущества должника, оставшаяся сумма за счет конкурсного управляющего), бухгалтера Феоктистовой Л.Д. по договору от 01.09.2011 N 1/11 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц (44 400 рублей за счет имущества должника, оставшаяся сумма за счет конкурсного управляющего); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 24.06.2013 в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, п. 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проведении торгов без объявления цены не в электронной форме оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 24.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, п. 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проведении торгов без объявления цены не в электронной форме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 2, 110, 139 Закона о банкротстве). Уполномоченный орган указывает, что имущество должника рыночной стоимостью 7 081 000 руб. реализовано конкурсным управляющим за 100 000 руб. Торги без объявления цены проведены Рыбалко Д.А. без размещения данных о реализации на электронной площадке. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен и не исследован тот факт, что на торгах без объявления цены не определена и не согласована с собранием кредиторов должника минимальная цена продажи имущества общества "Трансресурс". Уполномоченный орган обращает внимание на то, что имущество должника было реализовано по явно заниженной цене - в 70 раз ниже рыночной, дополнения к порядку реализации имущества должника, предложенные конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Терминал", не предусматривали отмену положений п. 2 указанного положения о порядке проведения торгов.

Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, по мнению уполномоченного органа, оказали существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия на них других покупателей, что отрицательно повлияло на формирование цены, способствовали реализации ликвидного имущества должника по заведомо заниженной стоимости. Заявитель приводит также доводы о неверном, по его мнению, выводе суда апелляционной инстанции относительно ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В остальной части судебные акты уполномоченным органом не обжалуются.

Конкурсный управляющий общества "Трансресурс" Рыбалко Д.А. представил отзыв, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает на то, что положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества "Трансресурс" с добавлением п. 17 о возможности продажи имущества по прямому договору без объявления цены утверждено собранием кредиторов 28.03.2012; уполномоченный орган торги не оспаривал. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что арбитражный управляющий с учетом ст. 129, 139, 140 Закона о банкротстве в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в рамках указанных статей; с целью определения минимальной цены продажи имущества по цене предложения без объявления цены 08.10.2012, 24.10.2012 им были созваны собрания кредиторов, которые не состоялись в связи с отсутствием кворума; от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Терминал" поступило письмо от 07.11.2012 N 94 в котором сообщено, что данным кредитором принято решение при продаже имущества по цене предложения без объявления цены минимальную цену не устанавливать, поэтому конкурсный управляющий полагает, что основания для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при принятии решения собрания кредиторов, отпали.

Как установлено судами и следует из материалов дела собранием кредиторов должника, которое состоялось 28.03.2012, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Трансресурс", с включением в него п. 17, согласно которому в случае, если имущество должника (лот N 1) не будет реализовано посредством публичного предложения, то оно подлежит продаже по цене предложения без объявления цены (по прямым договорам купли-продажи), путем опубликования соответствующего сообщения в местной газете "Республика Башкортостан" и приема заявок в течение 30 календарных дней.

В газетах "Коммерсант" и "Республика Башкортостан" от 07.04.2012 опубликованы сообщения о проведении 24.05.2012 первых открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже единым лотом имущества общества "Трансресурс". Начальная цена лота установлена 7 283 060 руб. (недвижимое имущество должника рыночной стоимостью 4 465 000 руб., расположенное по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49; автомобиль LEXUS LX470 2006 года выпуска рыночной стоимостью 1 479 000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) 2006 года выпуска рыночной стоимостью 1 137 000 руб.).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися.

В указанных печатных изданиях 16.06.2012 опубликовано сообщение о проведении 30.07.2012 повторных торгов по продаже имущества должника со снижением начальной цены продажи на 10%. В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме опубликовано в газетах "Коммерсант" и "Республика Башкортостан" 11.08.2012. Подведение итогов торгов посредствам публичного предложения состоялось 12.09.2012; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В газете "Коммерсант" от 17.11.2012 N 218 и на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества общества "Трансресурс" без объявления цены. В соответствии с данным сообщением прием заявок, ознакомление с условиями продажи, подробной характеристикой имущества осуществлялись в течение 30 календарных дней, начиная с 19.11.2012 по рабочим дням по указанному в публикации адресу. Подведение итогов назначено на 19.12.2012 в 12 час. 00 мин.

Конкурсным управляющим общества "Трансресурс" согласно опубликованной 14.01.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, представленной к собранию кредиторов названного общества, заключен договор купли-продажи имущества должника с Акбашевой Гульнарой Фаузиевной; имущество должника (недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49; автомобиль LEXUS LX470 2006 года выпуска, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER) продано по цене 100 000 руб.

Указывая на то, что действия конкурсного управляющего в части реализации имущества общества "Трансресурс" на торгах без объявления цены являются законными, основания для удовлетворении жалобы уполномоченного в данной части отсутствуют, суды исходили из того, что имущество реализовано в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденном собранием кредиторов 28.03.2012, данное решение лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, не оспорено. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем при принятии судебных актов в указанной части, судами не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленномп. 3 -19 ст. 110 ип. 3 ст. 111 данного Федерального закона.

Вст. 110 Закона о банкротстве предусмотрены положения о порядке проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме. Арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика (п. 6 названной статьи, п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве). Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должна содержаться, в том числе, начальная цена продажи предприятия.

Кроме того, в соответствии сп. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотреннымист. 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, порядок продажи имущества путем проведения торгов в соответствующей форме регламентирован законом в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, удовлетворение требований которых возможно за счет продажи имущества, в связи с чем проводится инвентаризация и оценка его рыночной стоимость.

В силу общего правила, закрепленного вп. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, торги в форме аукциона, публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок. При этом начальная цена имущества должника на повторных торгах составила 6 554 754 руб.; цена имущества общества, реализуемого путем публичного предложения, после последнего снижения цены продажи составила 50 % от цены предложения на повторных торгах.

Принимая во внимание положения ст. 110, 139 Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника, в том числе требования действующего законодательства к содержанию публикации, в частности, о начальной цене продажи имущества должника, учитывая, что в п. 17 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Трансресурс" необходимая информация отсутствовала, вывод судов о законности действий конкурсного управляющего указанного общества Рыбалко Д.А. по реализации имущества должника без объявления его цены не может быть признан правомерным.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств свидетельствует о том, что после того, как объект недвижимого имущества, два автомобиля не были отчуждены по установленной в публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределенность, в частности, несогласование кредиторами начальной цены реализации, неустановление при необходимости минимальной цены реализации с учетом приведенных положений Закона о банкротстве, в целях обеспечения реализации принципа равенства прав кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе права на участие в собрании и голосовании по вопросам определения порядка реализации имущества должника, подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества общества "Трансресурс". Ссылка конкурсного управляющего на наличие письма общества с ограниченной ответственностью "Терминал" не может быть принята во внимание исходя из ст. 139, п. 6, 7.1. ст. 110 Закона о банкротстве о том, что порядок реализации имущества должника определяется собранием (комитетом) кредиторов; материалами дела подтверждается, что указанный конкурсный кредитор правами залогового кредитора не наделен. Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести в порядок реализации имущества должника по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка проведения торгов, т.е. на основании решения собрания кредиторов, а не волеизъявления отдельного кредитора, имеющего большинство голосов.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), одобрение п. 17 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Трансресурс" собранием кредиторов само по себе с учетом содержания данного пункта не исключает возможности оценки действий конкурсного управляющего по дальнейшей реализации имущества должника на предмет соблюдения им требований действующего законодательства о порядке реализации имущества должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по реализации имущества общества "Трансресурс" без объявления цены в данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела не могут быть признаны законными, совершенными в интересах кредиторов и самого должника. Вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав не соответствует материалам дела и положениям п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая, что все фактические обстоятельства установлены, но при этом судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясьп. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить определение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов без объявления цены, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 по делу N А07-20770/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" Рыбалко Данила Алексеевича по проведению торгов без объявления цены отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" Рыбалко Данила Алексеевича по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" без объявления цены.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон