Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-14210/12 по делу N А07-12273/2011

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А07-12273/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сазонова Владислава Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-12273/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Сазонова В.В. - Максимов М.В. (доверенность от 05.07.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Сазонов Владислав Васильевич с заявлением, поданным в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - должник), о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество-двухкомнатную квартиру N 33, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Болгарстроя, дом 9/11 (далее - объект недвижимости).

Определением суда от 27.08.2013 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определение не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы Сазонова В.В. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сазонов В.В. не согласен с определением суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактической передачи объекта недвижимости Сазонову В.В. Сазонов В.В. полагает, что совокупность представленных в дело документов (договор купли-продажи, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи технического и кадастрового паспорта, квитанция об оплате коммунальных платежей, расписки Управления Росреестра по Чувашской Республике, уведомления о необходимости участия в государственной регистрации перехода права собственности) свидетельствует о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в надлежащей форме, передаче должником объекта Сазонову В.В. Также заявитель кассационной жалобы считает, что действия конкурсного управляющего должника по отчуждению объекта недвижимости являются злоупотреблением правом, так как к моменту определения победителя торгов договор купли-продажи, заключенный между должником и Сазоновым В.В., был фактически признан судом действительным.

Как следует из материалов дела, 19.06.2010 между Сазоновым В.В. (покупатель) и обществом "СтройРесурс" (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру N 33, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Болгарстроя, дом 9/11, а покупатель обязался принять данный объект недвижимости и уплатить за него 1 327 500 руб. По условиям договора продавец обязан передать покупателю объект недвижимости без подписания передаточного акта (п. 3.1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 общество "СтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саперов Александр Клементьевич.

Определением от 18.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающим особенности банкротства должника - застройщика.

Ссылаясь на факт заключения с должником договора купли-продажи объекта недвижимости и неисполнение им обязанности по его передаче в собственность покупателя, Сазонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В качестве подтверждения возникновения у него права на объект заявителем представлены следующие доказательства: договор купли-продажи квартиры от 19.06.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N 304 от 03.06.2010, акт приема - передачи от 19.06.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства не подтверждают то, что спорная квартира фактически была передана обществом "СтройРесурс" Сазонову В.В., при открытии в отношении продавца процедуры конкурсного производства, наличие подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости, исполнение покупателем обязанности по оплате не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Условием удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение продавцом обязательства по передаче имущества. Согласноабз. второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. седьмой ст. 12, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (п. 61 постановления Пленума N 10/22).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор, акт приема-передачи от 19.06.2010 в данном случае не подтверждают фактическую передачу названного объекта недвижимости во владение Сазонову В.В., доказательств нахождения квартиры во владении заявителя на момент рассмотрения предъявленных требований также не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что право собственности на двухкомнатную квартиру N 33, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Болгарстроя, дом 9/11, зарегистрировано за обществом "СтройРесурс", данный объект недвижимости включен в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим проведена его оценка, собранием кредиторов должника 18.07.2012 утверждено положение о порядке продажи объекта, проведены торги, определен покупатель объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения предъявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Ссылка заявителя на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, принятым в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества "СтройРесурс" о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным отказано, не принимается. Рассмотрение названных требований в рамках иного обособленного спора не исключает необходимости исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом

первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, в частности, обстоятельств, связанных с исполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи, принято во внимание, что данный договор обществом "СтройРесурс" и Сазоновым В.В. подписан 19.06.2010 до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества (22.07.2011), на момент рассмотрения дела в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, а также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-12273/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев