Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А47-1392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Турчанинова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Турчанинова И.Д. - Степанова Т.Ю. (доверенность от 03.06.2013 N 4д-1250);

закрытого акционерного общества "Карбон" (ИНН: 5610063875 ОГРН: 1025601035558, далее - общество "Карбон", должник) - Иосифиди И.А. (доверенность от 11.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" (далее - общество "Альтеро") и компания "Сэнфорд девелопмент эстейтс корп." (далее - компания) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайствами о прекращении производства по делу о признании общества "Карбон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 (судья Бабердина Е.Г.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Карпусенко С.А., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 16.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турчанинов И.Д. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в результате последовательных неправомерных действий компании Турчанинов И.Д. был лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства, а в виду аннулирования лицензии у общества с ограниченной ответственностью "КБ НР Банк" (далее - банк), в котором нотариусом был открыт депозитный счет, Турчанинов И.Д. утратил возможность получить фактическое удовлетворение своих кредиторских требований к обществу "Карбон". Турчанинов И.Д. считает, что со стороны компании имело место злоупотребление правом, поскольку именно по заявлениям компании, поданным в рамках заведомо необоснованных исков, доводы которых неоднократно рассматривались в деле о банкротстве, на денежные средства Турчанинова И.Д. дважды накладывался арест, один из которых не снят до настоящего времени.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Карбон" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 общество "Карбон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляров А.А.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2013 заявленные требования компании удовлетворены, на компанию возложена обязанность произвести удовлетворение требований кредиторов общества "Карбон" в общей сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в течение 20 дней с даты вынесения судом определения.

Во исполнение определения суда от 12.04.2013 компания внесла денежные средства в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в депозит нотариуса Тимофеевой Т.И. для удовлетворения требований кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2013 N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, а также квитанциями о приеме денежных средств в депозит нотариуса Тимофеевой Т.И.

Определением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, требования кредиторов общества "Карбон" признаны удовлетворенными в полном объеме, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Компания и общество "Альтеро", указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, обратились в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по делу, указав в качестве правового обоснования заявленных требований наабз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайства компании, общества "Альтеро" и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой наабз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве исходили из доказанности факта погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент принятия определения были установлены и включены в реестр требований кредиторов общества "Карбон". На момент рассмотрения заявления должника о намерении удовлетворить требования кредиторов, как отмечено судами, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 80 051 312 руб.56 коп. ( отчет временного управляющего); требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

При этом суды указали, что внесение компанией денежных средств в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. во исполнение определения суда от 12.04.2013 в депозит нотариуса Тимофеевой Т.И. влечет погашение реестровой задолженности перед кредиторами; денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований Турчанинова И.Д. и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества), не получены данными кредиторами из депозита нотариуса до настоящего времени по независящим от нотариуса причинам. Поскольку направленное нотариусом банку для перечисления денежных средств Турчанинову И.Д. платежное поручение осталось неисполненным, последний, по мнению судов, не лишен права обратиться к банку с соответствующим заявлением.

Помимо этого суды первой и апелляционной инстанции отметили наличие вступившего в законную силу определения суда от 13.05.2013 о признании удовлетворенными требования кредиторов общества "Карбон" в сумме 80 051 312 руб.56 коп., являющегося промежуточным судебным актом, который впоследствии служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой ипостановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду следующего.

Согласност. 32 Закона о банкротстве ич. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящимКодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 125 Закона о банкротстве).

По смыслу ст.113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии сабзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласноподп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 названного Кодекса).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу Турчанинова И.Д. о недопустимости прекращения судом дела о банкротстве общества "Карбон", поскольку на протяжении пяти месяцев с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса он не может получить причитающиеся ему денежные средства, а ввиду аннулирования лицензии у банка, в котором нотариусом был открыт депозитный счет, Турчанинов И.Д., являющийся конкурсным кредитором, лишен возможности получить фактическое удовлетворение своих требований к обществу "Карбон". Ограничившись указанием на то, что денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований Турчанинова И.Д., не были получены им из депозита нотариуса по причинам, независящим от нотариуса причинам, суды не проанализировали причины сложившейся ситуации и перспективу (возможность) реального удовлетворения требований данного кредитора, находившегося в реестре требований кредиторов общества "Карбон". При этом суждение судов о праве Турчанинова И.Д. на обращение к банку с соответствующим заявлением является недостаточно обоснованным, поскольку не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами наличия каких-либо правоотношений Турчанинова И.Д. как конкурсного кредитора общества "Карбон" с банком, депозитный же счет в указанном банке, с которого предполагалось перечисление денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований Турчанинова И.Д., был открыт нотариусом.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что внесение компанией денежных средств в депозит нотариуса влечет погашение реестровой задолженности перед кредиторами, что, в свою очередь, позволяет прекратить производство по делу о банкротстве общества "Карбон" ( абзац седьмой п.1 ст.57 Закона о банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств дела является преждевременным. Поскольку из содержания положений ст.113,125 Закона о банкротстве следует их направленность на реальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, принятие арбитражным судом определения от 13.05.2013, вступившего в законную силу, само по себе не исключает необходимости проверить наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Карбон", предусмотренных абзацем седьмым п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку действиям нотариуса Тимофеевой Т.И., а также высказываясь относительно возможности обращения Турчанинова И.Д. к банку с соответствующим заявлением в связи с тем, что направленное нотариусом платежное поручение для перечисления денежных средств осталось неисполненным банком, не привлекли названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в абзацах четвертом и пятом п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве следует учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 подлежат отмене, дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении дела суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариуса Тимофееву Т.И. и банк, в котором был открыт депозитный счет нотариуса. Суду следует также установить, не имелось ли у должника на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу помимо кредиторов, требования которых были включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, иных кредиторов, требования которых были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова