Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-12162/13 по делу N А60-1881/2013

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-1881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (далее - общество "СК "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-1881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу по иску общества "СК "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко") о взыскании 3 257 426 руб. 52 коп. и встречному иску общества "Метеорит и Ко" к обществу "СК "Альтернатива" о взыскании 1 835 632 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СК "Альтернатива" - Смирнов С.Г. (доверенность от 02.12.2013);

общества "Метеорит и Ко" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 08.11.2012).

Общество "СК "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Метеорит и Ко" о взыскании 3 257 426 руб. 52 коп., из них 2 122 024 руб. 06 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, 1 135 402 руб. 06 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2010 по 26.12.2012.

Общество "Метеорит и Ко" в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "СК "Альтернатива" о взыскании 1 835 632 руб. 53 коп., из них 1 818 759 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2010 по 24.08.2011, 16 873 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, составляющее размер неосвоенного аванса по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8.

Решением суда от 21.05.2013 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Метеорит и Ко" в пользу общества "СК "Альтернатива" взыскано 2 906 061 руб. 85 коп., из них 1 931 354 руб. 16 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, 974 707 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2010 по 04.09.2012, и 35 049 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "СК "Альтернатива" в пользу общества "Метеорит и Ко" взыскано 1 463 537 руб., из них 1 446 663 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ за период с 15.12.2010 по 25.08.2011, 16 873 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, и 25 000 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску; в результате произведенного судом первой инстанции зачета с общества "Метеорит и Ко" в пользу общества "СК "Альтернатива" взыскано 1 442 524 руб. 85 коп. долга и 10 049 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "СК "Альтернатива" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества "СК "Альтернатива" по первоначальному иску о взыскании с общества "Метеорит и Ко" 173 796 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 23.12.2009 N 021/8 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010 и 160 694 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (53 288 руб. 35 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению от 30.07.2010; 107 406 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению от 01.12.2010) и отменить названные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства: акт приемки законченного строительством построенного объекта капитального строительства от 30.05.2012, заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.08.2012, совместное заключение застройщика и заказчика от 30.07.2012 N 002, разрешение Администрации г. Екатеринбурга на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2012 подтверждают, что все работы на данном объекте по состоянию на 30.05.2012 выполнены в полном объеме, включая и витраж В-30 на 16 этаже, выполненный в рамках дополнительного соглашения от 01.12.2010, ввиду чего отказ во взыскании 173 796 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 23.12.2009 N 021/8 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010 является необоснованным, ссылка судов на п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписан и не имеется доказательств направления его в адрес заказчика как на основание для отказа во взыскании задолженности по оплате выполненных в данном случае является неправомерной; дополнительное соглашение от 01.12.2010 и представленный в материалы дела акт от 30.08.2011, подписанный представителями общества "СК "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" и закрытого акционерного общества "Строймеханизация", о повреждении стеклопакетов, касаются именно двух светопрозрачных конструкций на 16 этаже и подтверждают, что поврежденные стеклопакеты находились в витраже В 30, то есть витраж В 30 был смонтирован в полном объеме, суды не дали надлежащую правовую оценку названным доказательствам в их совокупности. Кроме того, судами не учтено, что за весь период с 25.08.2011 по день рассмотрения иска требований о выполнении якобы невыполненных работ не предъявлялось, доказательств устранения недостатков силами третьих лиц не представлено. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения всех работ и оплата работ произведена с нарушением установленных договором сроков, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено обоснованно, в том числе и требование о взыскании неустойки за просрочку предоплаты; отказ во взыскании неустойки, начисленной на сумму предоплаты, судами не мотивирован; надлежащих оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной условиями договора, не приведено. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки в сумме 53 288 руб. 35 коп. со ссылкой на то, что заказчик отказался от договора подряда от 23.12.2008 N 021/8, являются необоснованными, поскольку на дату отказа заказчиком от договора все работы по договору с учетом дополнительных соглашений были уже выполнены и приняты заказчиком, следовательно, за нарушение ответчиком своих обязательств по оплате, возникших до отказа от договора, должны применяться меры ответственности, предусмотренные условиями данного договора.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имелось, поскольку в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ содержится заявление заказчика о том, что он не имеет претензий по объемам, качеству и срокам выполнения работ; данное обстоятельство судами не учтено; материалами дела подтвержден факт выполнения всех работ по договору; подписанные сторонами акты с указанием заказчика об отсутствии претензий к сроку выполнения работ фактически свидетельствуют о согласовании сторонами измененного срока выполнения работ, о том, что работы выполнены подрядчиком в срок, устраивающий заказчика; доказательств оформления сторонами акта о неустойке, как это предусмотрено п. 6.1 договора, не имеется. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отношении работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 30.07.2010, подлежали применению меры ответственности, предусмотренные данным дополнительным соглашением (п. 1.3), а не общими условиями договора подряда (п. 6.1). Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным и незаконным удовлетворение встречных исковых требований о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в сумме 16 873 руб. 10 коп. в размере неосвоенного аванса, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ в полном объеме с учетом работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2010.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Как видно из материалов дела, между обществом "Метеорит и Ко" (заказчик) и обществом "СК "Альтернатива" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.12.2008 N 21/8, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на объекте нежилые офисные помещения в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная (адрес строительный), в объеме и составе, определяемом на основании приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора; стоимость работ составляет 4 688 955 руб. 35 коп. (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Сторонами в период с 28.04.2009 по 25.02.2011 подписаны акты о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 605 582 руб. 36 коп.

Оплата выполненных и принятых работ произведена обществом "Метеорит и Ко" частично, задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, составляет 1 507 827 руб. 65 коп. и сторонами не оспаривается.

Между обществом "Метеорит и Ко" (заказчик) и обществом "СК "Альтернатива" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 30.07.2010 к договору подряда от 23.12.2008 N 021/8 о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций (остекление лоджий) с третьего по двадцатый и с тридцатого по четырнадцатый этажи, стоимость работ составляет 13 850 639 руб. 61 коп. (п. 1.4 соглашения).

Сторонами в период с 24.11.2010 по 25.08.2011 подписаны акты о приемке выполненных работформы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 13 850 639 руб. 61 коп.

Оплата выполненных и принятых дополнительных работ произведена обществом "Метеорит и Ко" частично, задолженность по оплате дополнительных работ, выполненных по дополнительному соглашению от 30.07.2010, составляет 440 399 руб. 61 коп. и сторонами не оспаривается.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 01.12.2010 о выполнении подрядчиком на объекте работ по изготовлению и монтажу двух алюминиевых светопрозрачных конструкций на шестнадцатом этаже, сроки выполнения работ: начало работ - 06.12.2010, окончание - в течение десяти календарных дней с момента начала выполнения работ; стоимость работ составляет 347 593 руб. 60 коп. (п. 1.3, 1.4 дополнительного соглашения).

По условиям п. 1.4, 1.5 расчеты по дополнительному соглашению от 01.12.2010 осуществляются в следующем порядке: заказчик перечисляет 50% предоплаты на материалы до начала выполнения работ; окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком после выполнения подрядчиком работ на основании счетов-фактур, сформированных в соответствии с актом выполненных работКС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затратформы КС-3, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.

Общество "Метеорит и Ко" платежным поручением от 28.04.2011 N 846 перечислило обществу "СК "Альтернатива" 173 796 руб. 80 коп. предоплаты по дополнительному соглашению от 01.12.2010.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.08.2011 N 49 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2011 N 49 формы КС-3 на сумму 156 923 руб. 70 коп.

Обществом "СК "Альтернатива" также представлены в материалы дела односторонний акт о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 133 на сумму 190 669 руб. 90 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2012 N 133 на сумму 190 669 руб. 90 коп.

Общество "СК "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Метеорит и Ко" о взыскании 2 122 024 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 1 507 827 руб. 65 коп. - задолженность по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, 440 399 руб. 61 коп. - задолженность по дополнительному соглашению от 30.07.2010, 173 796 руб. 80 коп. - задолженность по дополнительному соглашению от 01.12.2010, ссылаясь на то, что все работы выполнены, в том числе и по дополнительному соглашению от 01.12.2010, однако приемка результата работ по дополнительному соглашению оформлена частично - на сумму 156 923 руб. 70 коп., поскольку после выполнения всего объема работ, но до подписания окончательного акта приемки конструкции были повреждены третьими лицами, о чем составлен акт от 30.08.2011, в настоящее время объект - 17-этажный жилой дом введен в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.05.2012.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, общество "СК "Альтернатива" также просит взыскать с общества "Метеорит и Ко" 1 135 402 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2010 по 26.12.2012.

Возражая против исковых требований, общество "Метеорит и Ко" ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, имеют недостатки, которые были устранены заказчиком собственными силами; по дополнительному соглашению от 01.12.2010 работы не выполнены и не сданы в полном объеме в установленный срок, данные обстоятельства явились основанием для направления подрядчику письма от 03.09.2012 N 148 об отказе от исполнения договора подряда от 23.12.2008 N 21/8.

В свою очередь общество "Метеорит и Ко" заявило встречный иск к обществу "СК "Альтернатива" о взыскании 16 873 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер неосвоенного аванса по дополнительному соглашению от 01.12.2010 и 1 818 759 руб. 43 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2010 по 24.08.2011.

Суд первой инстанции установил, что наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 507 827 руб. 65 коп. по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8 и в сумме 440 399 руб. 61 коп. по дополнительному соглашению от 30.07.2010 подтверждено имеющимися в деле двусторонними актами о приемке выполненных работ и платежными документами о частичной оплате выполненных и принятых работ. Наличие данной задолженности, которая взыскана судом первой инстанции с общества "Метеорит и Ко" в пользу общества "СК "Альтернатива" на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается и не является объектом обжалования ни в суде апелляционной, ни кассационной инстанции.

Рассмотрев требование общества "СК "Альтернатива" о взыскании 173 796 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению от 01.12.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 общество "СК "Альтернатива" представило подписанные сторонами акт о приемке выполненных работформы КС-2 от 25.08.2011 N 49, справку о стоимости выполненных работ и затратформы КС-3 от 25.08.2011 N 49 на сумму 156 923 руб. 70 коп., а также односторонние акт о приемке выполненных работформы КС-2 от 19.10.2012 N 133, справку о стоимости выполненных работ и затратформы КС-3 от 19.10.2012 N 133 на сумму 190 669 руб. 90 коп.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств направления подрядчиком заказчику вышеуказанных односторонних акта и справки на сумму 190 669 руб. 90 коп. либо предложения принять указанные в них работы, суды, руководствуясь п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли в качестве надлежащего доказательства односторонний акт о приемке выполненных работ.

Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 30.08.2011 о повреждении стеклопакетов, акт приемки законченного строительством объекта от 30.05.2012, суды установили, что акт от 30.08.2011 составлен без участия заказчика и не позволяет определить повреждение конструкций, изготовленных и установленных именно истцом по дополнительному соглашению от 01.12.2010; акт приемки законченного строительством объекта от 30.05.2012 не является доказательством выполнения спорных работ истцом и принятия их ответчиком, в связи с чем пришли к выводу, что данные документы не подтверждают факт выполнения обществом "СК "Альтернатива" работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 на общую сумму 347 593 руб. 60 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения обществом "СК "Альтернатива" работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 только на сумму 156 923 руб. 70 коп. по акту о приемке выполненных работформы КС-2 от 25.08.2011 N 49.

Судами также установлено, что письмом от 03.09.2012 N 147 общество "Метеорит и Ко" уведомило общество "СК "Альтернатива" об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.12.2008 N 21/8; согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено обществом "СК "Альтернатива" 04.09.2012; данное обстоятельство на основании п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор подряда расторгнут с 04.09.2012.

Установив, что обществом "СК "Альтернатива" подтвержден факт выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 на сумму 156 923 руб. 70 коп., учитывая, что обществом "Метеорит и Ко" произведена предоплата в сумме 173 796 руб. 80 коп., суды пришли к выводу об отсутствии у общества "СК "Альтернатива" задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010, в связи с чем отказали в удовлетворении его исковых требований в указанной части.

Учитывая, что договор подряда расторгнут 04.09.2012, обязательства подрядчика по выполнению работ прекращены, суды признали обоснованными встречные требования общества "Метеорит и Ко" о взыскании с общества "СК "Альтернатива" 16 873 руб. 10 коп. (173 796 руб. 80 коп. - 156 923 руб. 70 коп.) неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по дополнительному соглашению от 01.12.2010 и удовлетворили их в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования общества "СК "Альтернатива" о взыскании 1 135 402 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2010 по 26.12.2012, в том числе 460 558 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, начисленная на основании п. 6.3 договора за период с 26.03.2011 по 25.08.2011, 567 437 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению от 30.07.2010, начисленная за период с 01.09.2010 по 26.12.2012 на основании п. 1.7 дополнительного соглашения от 30.07.2010, 107 406 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010, начисленная за период с 06.12.2010 по 26.12.2012 на основании п. 1.7 дополнительного соглашения от 01.12.2010, суды удовлетворили их частично - в сумме 974 707 руб. 69 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Сторонами подписан график финансирования от 23.12.2008, являющийся неотъемлемой частью договора подряда от 23.12.2008 N 21/8, определяющий порядок оплаты работ.

В п. 6.3 договора подряда от 23.12.2008 N 21/8 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Суды установили, что заказчиком допущено нарушение сроков оплаты работ, выполненных в рамках договора от 23.12.2008 N 21/8, период просрочки составил с 26.03.2011 по 25.08.2011, и с учетом ограничения по сумме неустойки в размере 10% от стоимости работ, суды признали правомерным предъявление ко взысканию 460 558 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8. В названной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

В силу п. 1.5 дополнительного соглашения от 30.07.2010 расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: первый платеж: предварительная оплата в сумме 3 200 000 руб.; второй платеж - в срок до 01.09.2010 при условии выполнения подрядчиком работ по установке кронштейнов на 3, 5 витражах и начала выполнения работ по монтажу каркасов - 800 000 руб.; третий платеж в срок до 24.09.2010 при условии выполнения подрядчиком работ по монтажу каркасов 5 витражей, выполнения работ по монтажу противопожарных рассечек и узлов примыкания 4 витражей - 1 000 000 руб.; четвертый платеж в срок до 22.10.2010 при условии выполнения подрядчиком работ по монтажу каркаса 9 витражей, по монтажу противопожарных рассечек и узлов примыкания 7 витражей, выполнения 2 витражей - 850 000 руб.; пятый этап в срок до 17.11.2010 при условии выполнения подрядчиком работ по монтажу каркаса витражей, противопожарных рассечек, узлов примыкания 15 витражей, выполнение на 100% витражей с использованием профиля SY 68 и стеклопакетов - 600 000 руб. Окончательный расчет в размере 440 399 руб. 61 коп. производится при выполнении всех монтажных работ в срок до 16.12.2010.

В п. 1.7 дополнительного соглашения от 30.07.2010 стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости этапа работ.

Установив, что со стороны заказчика имело место нарушение сроков платежей, суды признали правомерным начисление неустойки, но требование о взыскании 567 437 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению от 30.07.2010, начисленной за период с 01.09.2010 по 26.12.2012 на основании п. 1.7 дополнительного соглашения от 30.07.2010, суды удовлетворили частично - в сумме 514 149 руб. 46 коп., указав, что неустойка подлежит начислению за период с 01.09.2010 по 04.09.2012 (дата прекращения действия договора), соответственно, отказав во взыскании неустойки в сумме 53 288 руб. 35 коп. за период с 05.09.2012 по 26.12.2012.

Поскольку суды установили, что работы по дополнительному соглашению от 01.12.2010 подрядчиком не выполнены в полном объеме и у заказчика отсутствует задолженность по оплате работ, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 107 406 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 не имеется.

Встречные требования общества "Метеорит и Ко" о взыскании с общества "СК "Альтернатива" 1 818 759 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2010 по 24.08.2011 (468 695 руб. 53 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.02.2011 по 17.04.2013 по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, 1 385 036 руб. 90 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2010 по 24.08.2011 по дополнительному соглашению от 30.07.2010) суды также удовлетворили частично - в сумме 1 446 663 руб. 90 коп. за период с 15.12.2010 по 25.08.2011.

В п. 2.1, 2.2 договора сторонами согласованы календарные сроки производства работ: подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору - в течение 2 календарных дней с момента перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика аванса в размере, предусмотренном в п. 3.3.1 настоящего договора и подписания сторонами приложения N 2; срок окончания работ по объекту - два месяца с момента поступления авансового платежа, установленного п. 3.3.1 настоящего договора на расчетный счет подрядчика.

В п. 6.1 договора подряда от 23.12.2008 N 21/8 сторонами предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,2% в день от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Проанализировав подписанные сторонами акты приемки выполненных работ на общую сумму 4 605 582 руб. 36 коп., суды установили, что подрядчик часть работ, предусмотренных договором, выполнил с нарушением установленных сроков, в связи с чем требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является правильным, между тем с учетом того, что последний акт в рамках основного договора подписан сторонами 25.02.2011 и имеется ограничение по размеру неустойки, суды признали обоснованным взыскание неустойки в размере 61 600 руб. за период с 03.02.2011 по 24.02.2011.

Дополнительным соглашением от 30.07.2010 сторонами согласовано выполнение работ по тому же объекту на общую сумму 13 850 639 руб. 61 коп. Начальный срок выполнения работ определен в п. 1.3 соглашения как 05.08.2010, окончание выполнения работ должно соответствовать графику (приложение N 3), срок окончания работ по дополнительному соглашению согласно графику - 15.12.2010.

Пунктом 1.7. дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ (в соответствии с приложением N 3) и п. 3.1.1. настоящего дополнительного соглашения, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку определить стоимость и объем работ по каждому этапу из содержания дополнительного соглашения невозможно, суды признали правомерным расчет неустойки по дополнительному соглашению от 30.07.2010 в соответствии с условиями п. 6.1 основного договора от 23.12.2008 N 21/8.

Установив, что из актов приемки выполненных работ на общую сумму 13 850 639 руб. 61 коп. следует, что подрядчик часть работ, предусмотренных дополнительным соглашением, выполнил с нарушением установленных сроков, учитывая, что последний акт в рамках дополнительного соглашения подписан сторонами 25.08.2011, суды признали расчет неустойки в сумме 1 385 063 руб. 90 коп. за период с 16.12.2010 по 24.08.2011 правильным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Таким образом, суды, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, взыскали с общества "Метеорит и Ко" в пользу общества "СК "Альтернатива" 2 906 061 руб. 85 коп., из них 1 931 354 руб. 16 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.12.2008 N 21/8, 974 707 руб. 69 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2010 по 04.09.2012. Встречные исковые требования удовлетворили частично: с общества "СК "Альтернатива" в пользу общества "Метеорит и Ко" взыскали 1 463 537 руб., из них 1 446 663 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ за период с 15.12.2010 по 25.08.2011, 16 873 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение. В результате произведенного зачета с общества "Метеорит и Ко" в пользу общества "СК "Альтернатива" взыскано 1 442 524 руб. 85 коп.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ во взыскании неустойки в размере 24 852 руб. 94 коп. за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму предоплаты в размере 173 796 руб. 80 коп., перечисленной в рамках дополнительного соглашения от 01.12.2010, судами не мотивирован, не принимаются как противоречащие материалам дела.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что по условиям дополнительного соглашения от 01.12.2010 аванс в размере 50% стоимости работ должен быть выплачен до начала выполнения работ (п. 1.4 дополнительного соглашения), при этом в силу п. 2.4 договора последствием просрочки внесения авансового платежа является увеличение на соответствующее количество дней сроков производства работ; аванс оплачен платежным поручением от 28.04.2011 N 846, часть работ выполнена в период с 25.07.2011 по 25.08.2011. Таким образом, заказчик выплатил аванс до начала выполнения работ подрядчиком, и основания для взыскания неустойки в данном случае отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ судов во взыскании неустойки в сумме 53 288 руб. 35 коп. за период с 05.09.2012 по 26.12.2012 по дополнительному соглашению от 30.07.2010 также не принимается.

Установив, что действие договора прекращено 04.09.2010, суды правомерно отказали во взыскании неустойки в сумме 53 288 руб. 35 коп., начисленной за период после его прекращения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушения срока выполнения работ, поскольку в подписанных сторонами актах имеется указание заказчика об отсутствии претензий к сроку выполнения работ, то есть сторонами, по мнению заявителя, согласовано изменение сроков выполнения работ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков выполнения работ, чем указаны в договоре и приложении N 3 к дополнительному соглашению от 30.07.2010, ссылка в актах на отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в согласованные договором сроки и не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-1881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

И.А.Краснобаева Д.С.Крашенинников