Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-13053/13 по делу N А07-20766/2012

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А07-20766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (ИНН: 0258012280, ОГРН: 1080277010725; далее - общество "Лесопромышленная компания "Селена") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-20766/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Лесопромышленная компания "Селена" с иском об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.12.2009 N 09 и проектом освоения лесов, а именно обязательства по объему подлежащего вырубке леса - 43,1 тыс. куб. м; лесовосстановительных работ - 219,5 га (в том числе: создание лесных культур - 131,7 га, комбинированному лесовосстановлению - 43,2 га, естественному лесовосстановлению - 44,6 га), агротехническому уходу - 845,5 га (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.12.2009 N 09 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановлительных работ и агротехническому уходу. На общество возложена обязанность исполнить обязательства по названному договору и в соответствии с проектом освоения лесов по объему лесовосстановительных работ - 219,5 га (в том числе создание лесных культур - 131,7 га, комбинированному лесовосстановлению - 43,2 га, естественному лесовосстановлению - 44,6 га), и агротехническому уходу - 845,5 га.

В кассационной жалобе общество "Лесопромышленная компания "Селена" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение ст. 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что места, сроки и способы исполнения недовыполненных обязательств за 2011 год должны быть определены судом самостоятельно, с учетом всех значимых для разрешения дела обстоятельств. Заявитель ссылается на то, что ряд мероприятий, обязанность исполнить которые возложена на ответчика, могут быть осуществлены лишь в определенное время года с учетом погодных условий. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, объемы выполнения лесовосстановительных работ за 2011 год, указанные в проекте как "в среднем за год", ошибочно воспринял как обязательные ежегодные объемы, и исходя из этого исчислил точный объем лесовосстановительных работ, подлежащих выполнению ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что обязательства предприятия по лесовосстановлению и агротехническому уходу за 2011 год нельзя признать нарушенными. Также заявитель указал, что в отсутствие правовых оснований суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил предполагаемое истцом место проведения лесовосстановления, искусственно оторвав его от места производства лесозаготовительных работ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "Лесопромышленная компания "Селена" (арендатор) 21.12.2009 заключен договор N 09 аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Минпромторга РФ от 16.02.2009 N 58 и Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.12.2009 N 1341-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 27514 га, предоставляемый в аренду, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, Государственное учреждение "Авзянское лесничество": Узянское участковое лесничество, кварталы N 45, 49-57, 71-80, 83-85, 87-94, 96-97, 113-116, 129-140, 145, 146, 156-157, 165-180, 185-191, 194-197, 213-221, 231-239, 254-262; Кагинское участковое лесничество, кварталы N 12, 14-21, 30-41, 54, 55, 59-64, 73, 74, 77-82, 88, 95-97, 107, 137-140, 157, кадастровый номер 02:11:00 00 00:0050, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800121-09-01-09.

Срок аренды лесного участка по указанному договору установлен на 49 лет.

Участок лесного фонда передан обществу "Лесопромышленная компания "Селена" по акту передачи лесного участка в аренду от 21.12.2009.

В подп. "ж" п. 13 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке).

Согласно подп. "а" п. 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после:

- государственной регистрации договора;

- предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

- подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору;

- подачи лесной декларации в соответствии с формой лесной декларации.

Во исполнение договора общество "Лесопромышленная компания "Селена" заключило договор на составление проекта освоения лесов по Государственному учреждению "Авзянское лесничество" с подрядчиком Башкирским филиалом ФГУП "Рослесинфорг".

Разработанный проект освоения лесов был представлен на рассмотрение уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по сентябрь 2012 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 26 339 куб. м, на площади 12, 9 га осуществил лесовосстановление, 35, 2 га - подготовку почвы под лесные культуры.

Министерством выданы предписания от 05.09.2012 N 1, от 25.09.2012 N 08/1, от 06.10.2012 N 02/3 о запрете обществу производить заготовку древесины.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-16217/2012, от 03.12.2012 по делу N А07-17559/2012 удовлетворены заявления общества о признании предписаний от 05.09.2012 N 1, от 25.09.2012 N 08/1 недействительными (незаконными) и их отмене.

Ссылаясь на то, что обществом "Лесопромышленная компания "Селена" не исполнены договорные обязательства по заготовке древесины, лесовосстановлению и агротехническому уходу объемах, установленных проектом освоения лесов, Министерство обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в силу невозможности понудить ответчика исполнить то, что им не может быть выполнено, поскольку истцом не определен порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре и не выяснена возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федеральногозакона "Об исполнительном производстве", а также сослался на отсутствие в договоре аренды условий об обязательном объеме заготовки древесины или полном освоении установленного годового объема заготовки древесины.

Судом апелляционной инстанции решение суда в части требований министерства об обязании общества произвести освоение лесного участка в объемах заготовки древесины, установленных договором и проектом освоения лесов, оставлено без изменения.

Апелляционный суд признал, что положенияст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), п. 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении порядка исчисления расчетной лесосеки", п. 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" не содержат требования об обязанности лесопользователя осуществлять ежегодную рубку в максимально допустимом годовом объеме изъятия древесины, установленном в проекте освоения лесов. Условия договора аренды лесного участка также не предусматривают такую обязанность арендатора.

Данный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается, в связи с чем его законность судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в возложении на общество обязанности осуществить лесовосстановительные и агротехнические мероприятия, и признавая данные требования подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств выполнения названных мероприятиях.

В соответствии сч. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласноч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил лесовосстановления).

В силуп. 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названнымиПравилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Руководствуясьч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, положениямиПриказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", суд апелляционной инстанции признал, что объем обязательств по лесовосстановительным мероприятиям, принятый обществом на себя во исполнение договора аренды лесного участка от 21.12.2009 N 09, определяется на основании проекта освоения лесов, поскольку данный документ утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как следует из приложения N 6 к договору аренды, проектом освоения лесов установлены следующие объемы лесовосстановления: всего в среднем за год - 219,5 га в год, в том числе создание лесных культур - 160,3 га, естественное заращение - 24 га.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2011 году общество не производило лесовосстановительных мероприятий. Сведений о проведении лесовосстановления в представленном ответчиком отчете за 2011 год не содержится, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности производить искусственное лесовосстановление в указанных объемах, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный проектом освоения лесов (таблица 5.3.2) ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях, в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, площадь которых согласно таблице 5.3.1 составляет 35,7 га.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие достаточного объема вырубленного в 2011 году леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объеме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, следует согласиться с судом апелляционной инстанции, который признал, что осуществление вырубки леса в неполном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

С учетом изложенного требования министерства об обязании общества исполнить обязательства по объему лесовосстановительных работ - 219,5 га (в том числе создание лесных культур - 131,7 га, комбинированному лесовосстановлению - 43,2 га, естественному лесовосстановлению - 44,6 га) судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.

При рассмотрении требований истца о проведении агротехнического ухода, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с проектом освоения лесов общество в 2011 году должен был произвести два агротехнических ухода в размере общей охваченной уходом площади 845,5 га.

В силуп. 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Согласноп. 46 Правил лесовосстановления к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из названных положений законодательства следует, что агротехнический уход производится в отношении выращиваемых лесных культур, на занятых данными культурами площадях. Размер таких площадей, в силу поэтапности осуществления агротехнического ухода, определяется с учетом предшествующих году ухода объемов посадки (создания) лесных культур и их возраста. При этом объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления.

Следовательно, исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленным в материалы дела отчетом о воспроизводстве и лесоразведении лесов за 2011 год констатирован нулевой объем агротехнических мероприятий. Доказательств выполнения ответчиком проекта освоения лесов в части агротехнического ухода в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что требования в части объемов лесовосстановления признаны обоснованными, а объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход в объемах, установленных проектом освоения лесов - 845,5 га.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки общества на избрание истцом ненадлежащего способа защиты как основанные на неверном толкованиист. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа реального исполнения обязательства (ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание особенности предмета аренды по спорному договору - лесной участок, правоотношения по пользованию которым регулируются не только нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, но и положениями Лесногокодекса Российской Федерации, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав, в рассматриваемом случае - обязание арендатора исполнить договорные обязательства по проведению лесовосстановительных и агротехнических работ.

Указанные обязательства приняты ответчиком на себя добровольно в соответствии с условиями договора аренды и проекта освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства, и конкретизирует обязательства арендатора в силу определения фактического объема лесовосстановления.

Невозможность исполнения ответчиком данных обязательств по договору аренды лесного участка от 21.12.2009 N 09 судом апелляционной инстанции не установлена.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнимость судебногоакта апелляционного суда, несоответствие его требованиямч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается. Отсутствие в резолютивной части указаний на место и сроки производства ответчиком работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу не препятствует надлежащему их исполнению, поскольку порядок осуществления данных мероприятий определен специальными нормативными правовыми акта, регулирующими отношения в сфере лесопользования, в частности, Правилами лесовосстановления, а также проектом освоения лесов, являющегося неотъемлемой частью договора аренды лесного участка.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебногоакта в соответствии сост. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебныйакт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-20766/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров