Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-2903/15 по делу N А07-10882/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А07-10882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан (далее - военкомат, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-10882/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Кобяков И.Г. (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/37).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - диспансер, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к военкомату о взыскании 1 457 820 руб. задолженности по договору на проведение исследований при контрольном медицинском освидетельствовании при призыве граждан на военную службу в 2013 году от 01.04.2013 N 1 и 39 798 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 07.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации Центральный военный округ, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Решением суда от 18.11.2014 (судья Насырова М.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению военкомата, спорные договоры и акты выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом. Военкомат также указывает, что оснований для начисления процентов у судов не имелось, поскольку военный комиссариат является учреждением Министерства обороны и коммерческой деятельностью не занимается, каких-либо денежных средств, помимо финансирования из бюджет, а не имеет; полагает, что судами ошибочно установлено, что ответчик не представил безусловных доказательств о невыделении средств из федерального бюджета на выплату соответствующих компенсаций, так как средства на оплату медицинских услуг из федерального бюджета выделяются только на компенсацию среднего заработка медицинскому персоналу.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между диспансером (исполнитель) и военкоматом (заказчик) 01.04.2013 заключен унифицированный договор N 1 на проведение исследований при контрольном медицинском освидетельствовании при призыве граждан на военную службу в 2013 году (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется, используя имеющуюся в его распоряжении клинико-диагностическую базу, проводить исследования при КМО лиц призывного контингента в установленном порядке только по направлению ВВК ВК, а заказчик - принять и оплатить проведенные медицинские исследования, необходимые для проведения КМО, согласно представленным оправдательным документам (двусторонний акт выполненных работ и список лиц, которым проведены конкретные медицинские исследования по направлению заказчика) (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель проводит расчет компенсации, а заказчик принимает выполненную работу по тарифам (стоимости медицинских услуг) Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на 2013 год.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик компенсирует затраты за проведенные медицинские исследования при КМО по мере поступления финансовых средств на указанные цели.

В случае, если исполнитель исполнит свое обязательство, заказчик обязан оплатить проведенные медицинские исследования в течение одного месяца с момента двустороннего подписания акта выполненных работ, при наличии финансовых средств, указанных в п. 4.4 договора (п. 5.5 договора).

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 457 820 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 21.10.2013 N 57 на сумму 708 840 руб., от 06.03.2014 N 15 на сумму 748 980 руб., направлениями об оказании медицинских услуг за периоды апрель-июль, октябрь-декабрь 2013 года с указанием конкретных призывников и их диагнозов.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2014 N 376, с требованием в срок до 01.04.2014 оплатить задолженность в сумме 1 457 820 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения военным комиссариатом обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 1 457 820 руб.

Суды пришли к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу диспансера подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 798 руб. 62 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе договор от 01.04.2013 N 1, акты выполненных работ от 21.10.2013 N 57 на сумму 708 840 руб., от 06.03.2014 N 15 на сумму 748 980 руб., направления об оказании медицинских услуг за периоды апрель-июль, октябрь-декабрь 2013 года, с указанием конкретных призывников и их диагнозов, суды пришли к правильному выводу о подтверждении факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору.

Приняв во внимание, что военкомат не произвел оплату оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования диспансера о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 457 820 руб.

Поскольку учреждением было допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, суды, применив ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование диспансера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскали с военкомата в пользу диспансера проценты в размере 39 798 руб. 62 коп. за нарушение сроков оплаты учреждением оказанных услуг.

Доводы военкомата, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-10882/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

Е.А.Платонова А.А.Столяров