Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф09-13332/13 по делу N А07-8470/2013

Екатеринбург

13 декабря 2013 г.

Дело N А07-8470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А07-8470/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") - Елькин А.В. (доверенность от 23.10.2013 N 2-4/512).

Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.02.2013 N 1/552-11, об отмене разрешения на строительство NRU 03308000-894-П, а также об обязании продлить разрешение на строительство NRU 03308000-894-П, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи продленного разрешения на строительство (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа.

Решением суда от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004972856 об обязании администрации продлить разрешение на строительство N RU 03308000-894-П, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи продленного разрешения на строительство.

На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 26.09.2013 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 5873/13/68/02.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2013, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.10.2013 поступило ходатайство администрации о приостановлении исполнительного производства N 5873/13/68/02 до вынесения окончательного судебного акта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением суда от 18.10.2013 (судья Арямов А.А.) в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда отменить, ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на невозможность поворота исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии сч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное вч. 2 указанной статьи.

Согласноч. 2 данной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта администрация указала на затруднительность поворота исполнения ввиду возможности возведения объекта капитального строительства в короткий срок, а также возможность обращения в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Рассмотрев ходатайство администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые администрация ссылается, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силуч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясьст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А07-8470/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова